К делу № – 2383/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего Гончарова О.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчика по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309019:663, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>за ФИО4 (5/8 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО6 (1/8 доли).ФИО6 произвела отчуждение своей 1/8 доли жилого дома в пользу истца по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также имел намерение приобрести доли ФИО4 и ФИО2 в связи с чем между ними был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 принял на себя обязательство продать ФИО3 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, в свою очередь ФИО7 обязалась продать ФИО3 свою 1/8 доли в праве собственности на жилой дом. Однако, в связи с тем, что ФИО4 вынужден был оспаривать договор дарения своей 5/8 доли в пользу ФИО5, который он заключил в результате заблуждения, исполнение предварительного договора вынужденно было отложено сторонами.Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным удовлетворены в полном объёме. За ФИО4 вновь признано право собственности на 5/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, в связи с чем, во исполнение предварительного договора стороны завершили оформление по купле-продаже долей жилого дома.ФИО4 за продаваемую им ФИО3 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом получил от последнего денежные средства в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чегоФИО4 выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, ФИО7 за продаваемую ею истцу 1/8 долю получила от него денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего она выдала ему расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, истец в общем приобрел 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.Однако стороны сделки не успели произвести государственную регистрацию перехода права собственности на доли в связи с тем, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей умершего ФИО4 является его дочь - ФИО7

Истец не имея объективной возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенные 6/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил снять арест наложенный определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погасить (аннулировать) право собственности ФИО5 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы иска

В судебном заседании ответчик ФИО7 против исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась.

Вследствие чего с учетом мнений представителя истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО1, ответчика ФИО7, заслушав свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309019:663, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. На основании указанных судебных постановлений право общей долевой собственности признано за следующими гражданами: за ФИО4 признано право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО5 признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО6 признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В дальнейшем, ФИО6 произвела отчуждение своей 1/8 доли жилого дома в пользу ФИО3, истца по делу, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АМ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № представленных в материалы дела.

Между ФИО3 (покупатель) с одной стороны иФИО4, ФИО2 (продавцы)с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 принял на себя обязательство продать ФИО3 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, в свою очередь ФИО7 обязалась продать ФИО3 свою 1/8 доли в праве собственности на жилой дом.

Однако, в связи с тем, что ФИО4 вынужден был оспаривать договор дарения своей 5/8 доли в пользу ФИО5, который он заключил ДД.ММ.ГГГГ в результате заблуждения, исполнение предварительного договора его сторонами было отложено.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены в полном объёме.Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которомуФИО4 подарил ФИО5 5/8 доли в жилом доме признан судом недействительным, право ФИО5 на указанную долю аннулировано. За ФИО4 восстановлено право собственности на 5/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не имеет прав на 5/8 доли жилого дома, зарегистрированных за ней в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ПБ № и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АГ №.

В последующем ФИО4 за продаваемую им ФИО3 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной им в присутствии его дочери – ФИО2 и ее мужа ФИО8

ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что денежные средства в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек передавались ФИО3 ее отцу – ФИО4 в ее присутствии за продажу 5/8 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО9 выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО7 за продаваемую ею ФИО3 1/8 долю получила от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, о чем она выдала ему расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, пояснил суду, что является супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек за продаваемую 5/8 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец в общем приобрел 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако стороны сделки не успели произвести государственную регистрацию перехода права собственности и оформить необходимые документы надлежащим образом в связи с тем, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия V-АГ №.

Наследницей умершего ФИО4 является его дочь - ФИО7, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из п.п. 1 – 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая денежные средства от покупателя ФИО3, продавцы ФИО4 и ФИО7 в полном объёме согласовали все существенные условия, в том числе о предмете и цене, что было отражено в выданных покупателю расписках.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании п.п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Кроме того, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком, и показания свидетеля ФИО8, принимая во внимание, что ФИО7 единственная обратилась за принятием наследства умершего ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309019:663, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В части требований истца о снятии ареста со спорного жилого дома наложенного определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и аннулировании в ЕГРН права собственности ФИО5 на 5/8 доли согласно решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1, 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом того, что истец не был стороной по гражданскому делу № которым аннулировано право собственности ФИО5 на 5/8 доли спорного жилого дома, он не имеет процессуального права обратиться в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Однако, в силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части погашения записи об аресте 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, наложенный определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – судья Максименко А.В.(запись регистрации №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный арест был принят судом в качестве обеспечения иска ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, который был удовлетворен судом (дело №).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым погасить (аннулировать) право собственности ФИО5 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как данный вопрос уже разрешен указанным решением суда, которое вступило в законную силу, однако не исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, так какФИО4 (лицо в пользу которого принято судебное постановление) не мог его исполнить в связи со смертью.

При этом суд принимает во внимание, что самостоятельно исполнить решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он не имеет возможности, так как регистрация такого решения суда возможна только по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое судебное постановление. Указанное решение суда вынесено в пользу ФИО4, который умер.

В силу п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с указанным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, права ФИО3 в этой части также подлежат защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Снять арест наложенный определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судьёй Максименко А.В. (запись регистрации №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Погасить (аннулировать) право собственности ФИО5 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309019:663, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/8 (Шесть восьмых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309019:663, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.