50RS0039-01-2019-009801-19

Решение

Именем Российской федерации

16 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6963/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение, - 

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из основного строения Лит.А, назначение: жилое, этажность-2, общей площадью153, 6 кв.м., из нее жилой- 81, 1 кв. м., подсобной- 72, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1325 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. В 2019 году он закончил строительство на принадлежащем земельном участке объекта недвижимого имущества индивидуальный жилой дом. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

дата> жилой дом имеет следующие характеристики объекта: состоит из основного строения Лит А, назначение: жилое, число этажей: надземной части - 2, общая площадь - 153,6 кв. м., жилая из которых 81,1 кв. м., подсобная — 72,5 кв.м. После завершения строительства он решил оформить право собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При обращении в Администрацию Раменского Муниципального района Московской области получил сначала уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве, позже обратился с тем же пакетом документов, но уже получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, далее при обращении получил уведомление о несоответствии построенных объектов. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как объект построен без получения необходимого разрешения. При строительстве дома он не получал необходимые разрешения. Считает, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержала. 

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят отказать в иске, поскольку истец в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве до начала проведения строительных работ в установленном порядке не обращался. 

Третье лицо- Главное управление культурного наследия Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1325 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Ограничения ( обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что в 2019 году закончил строительство на принадлежащем земельном участке объекта недвижимого имущества индивидуальный жилой дом. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

дата> жилой дом имеет следующие характеристики объекта: состоит из основного строения Лит А, назначение: жилое, число этажей: надземной части - 2, общая площадь - 153,6 кв. м., жилая из которых 81,1 кв. м., подсобная — 72,5 кв.м. 

В ответ на обращение ФИО1 Администрация Раменского муниципального района направила уведомление от 

<

дата> о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Затем 

<

дата> истцу было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и разъяснено, что необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области дл получения информации о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение Главного управления культурного наследия Московской области от 

<

дата> 

<

номер> по территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> согласно которого на Земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия. Учитывая, что земельный участок расположен на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия Московской области считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы.

На основании проведенного обследования спорного жилого дома специалистом ФИО4 дано заключение, что возведение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено в соответствии со строительно-техническими требованиями. Какие - либо несоответствия и дефекты при его возведении не обнаружены. Следовательно, нет необходимости в проведении мероприятий по устранению нарушений. Состояние конструкций исправное. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы исследуемого жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации. На основании проведенных исследований специалистом сделан вывод, что возведением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые, законом интересы других лиц не нарушены, а так, же исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Специалист обладает специальными познаниями, что подтверждается прилагаемыми к заключению документами, выводы специалиста сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из основного строения Лит.А, назначение: жилое, этажность-2, общей площадью153, 6 кв.м., из нее жилой- 81, 1 кв. м., подсобной- 72, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019г.