Дело №2а-80/2019

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

15 мая 2019 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С., 

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка и обязании повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка и обязании повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения границ земельного участка, в обоснование указав, что он обратился через своего представителя к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь образуемого земельного участка 1456 кв.м., вид разрешенного использования – «для блокированной жилой застройки». Утверждение схемы необходимо ему в целях дальнейшей постановки указанного участка на кадастровый учет и оформления права собственности на него в порядке ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, поскольку он является собственником жилого дома в доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>. Данное право возникло у него до 01.01.2016г.

Он обратился в Министерство, поскольку образуемый участок является застроенным лесным участком и полномочиями по утверждению схем расположения таких участков наделен орган исполнительной власти, уполномоченный в области лесных отношений субъекта РФ, каковым является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. 

Однако, Министерство считая, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные максимальные размеры, установленные для данного вида разрешенного использования, приняло решение отказать ему в утверждении схемы указанного участка, сославшись на п.7 ст.3.5 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». 

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, основанном на неправильном применении и толковании норм законодательства. Испрашиваемый им земельный участок образован под отдельным блоком дома блокированной застройки. Всего таких блоков в доме два. Каждый из собственников отдельного блока в доме блокированной застройки вправе сформировать и оформить в свою собственность отдельный земельный участок, что следует из содержания ч.2 ст.49 ГК РФ. 

Согласно правил землепользования и застройки территории муниципального образования Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области, предельные максимальные размеры земельных участков для блокированной жилой застройки составляют 2500 кв.м.

Образуемый земельный участок имеет площадь 1456 кв.м., при установленном максимальном размере 2500 кв.м., следовательно его площадь не превышает максимально установленный размер, поэтому п.7 ст.3.5 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ применен Министерством не обоснованно. 

Просит признать решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 26.02.2019г. об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> незаконным. Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с административного ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее доверитель имеет право на оформление земельного участка, поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения в доме блокированной застройки. Данное право возникло у него до 01.01.2016г. Министерство Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области является уполномоченным органом, который принимает решение об утверждении схемы расположения границ земельного участка. В постановлении администрации Большевьясского сельсовета указано, что дом изначально был блокированной застройки, не было никакой реконструкции. Статус дома не менялся. При проведении государственной регистрации права проводится правовая экспертиза, регистратор Управления Росрестра запрашивает все необходимые документы, чтобы устранить все сомнения. При проведении регистрации никаких вопросов не возникло, что дом является блокированной застройки. Адреса в сельской местности присваивались только после 1999 года, тоже касается и площади объекта. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в полномочия Министерства утверждение схемы расположения границ земельного участка не входит. Министерство уполномочено только на согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к землям лесного фонда, и находится в квартале 12 Ломовского участка Большевьясского-Ломовского участкового лесничества Большевьясского лесничества, категория защитности лесов – лесопарковые зоны. Предельные максимальные размеры земельных участков объектов капитального строительства блокированной жилой застройки составляют 2500 кв.м. По информации, полученной от администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир площадью 68 кв.м. и 55 кв.м., что в общем составляет 123 кв.м., исходя из этого размер доли собственника 

<

адрес> (истца) составляет 55%, в связи с чем, размер земельного участка истца в соответствии с максимальными размерами земельных участков объектов капитального строительства блокированной жилой застройки не должен превышать 1375 кв.м. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.2014г. ФИО1 является собственником квартиры. Основанием возникновения права собственности является договор от 16.02.1993г., предметом которого является продажа квартиры. В договоре отсутствуют номер дома и номер продаваемой квартиры, имеется несоответствие площади проданной истцу квартиры фактической площади квартиры, собственником которой он является. Также перед утверждением схемы границ земельного участка необходимо изначально согласовать схему, что сделано истцом не было. Письма Министерства экономического развития РФ, на которые ссылается истец, не могут быть взяты за основу при решении данного вопроса, поскольку Министерство экономического развития РФ не является органом, наделенным полномочием по разъяснению норм права. В Пензенской области находятся леса, которыми Министерство лишь управляет, но принадлежат данные леса РФ и Министерство не вправе ими распоряжаться. 

Представитель заинтересованного лица администрации Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований административного истца не возражал.

Представитель заинтересованного лица администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями административного истца согласны.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным. Представил суду отзыв, в котором указал, что раздел 2 «полномочия» Положения Росимущества на наделяет Управление компетенцией по осуществлению от имени РФ полномочий публичного собственника в отношении земельных участков категории земель лесного фонда. Установленный порядок действий Управления по защите прав и законных интересов РФ по данному вопросу отсутствует. Территориальные органы Росимущества не обладают доступом к информации, содержащейся в государственном лесном реестре. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает специалистом в Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, в его обязанности входит рассмотрение обращений граждан о согласовании схемы земельного участка. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в лесном фонде. Он готовил отказ на заявление ФИО1 об отверждении схемы границы земельного участка. В представленных документах имелись разногласия в том, является ли дом блокированной застройки или это квартира, поскольку изначально ФИО1 приобретал квартиру. В случае, если объект является квартирой, то площадь запрашиваемого земельного участка должна быть меньше. Кроме того, в полномочия Министерства не входит утверждение границы земельного участка. Министерство вправе только согласовать границы, но не вправе распоряжаться лесными участками.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствии административного истца, заинтересованных лиц не имеется.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58АБ№503772 от 07.02.2014г. (л.д.8).

Основанием возникновения права на вышеуказанную квартиру являлся договор купли-продажи квартиры от 16.02.1993г., общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Постановлением администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 05.12.2017г. №78-п жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан домом блокированной застройки. 

С целью постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, ФИО1 обратился в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка 1456 кв.м. Он обратился в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, поскольку образуемый земельный участок является застроенным лесным участком и полномочиями по утверждению схем расположения таких участков наделен орган исполнительной власти, уполномоченный в области лесных отношений субъекта РФ.

26.02.2019г. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области отказало в утверждении схемы расположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что по информации администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района, дом расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит их двух квартир, в связи с чем, размер запрашиваемого земельного участка в соответствии с максимальными размерами земельных участков не должен превышать 1375 кв.м. Площадь земельного участка указанного на схеме превышает предельные размеры земельного участка на 81 кв.м.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (пункт 1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (пункт 2).

В случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, выявлено пересечение границ образуемого в соответствии со схемой земельного участка с границами расположенных на землях обороны и безопасности лесничества, лесопарка или нахождение образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка, указанный орган в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы направляет ее соответственно в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации. Указанные федеральные органы исполнительной власти в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня поступления схемы уведомляют орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, о наличии или об отсутствии оснований для отказа в согласовании схемы (пункт 3).

В течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании (пункт 4). 

Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, лесопарка, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества, лесопарка (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа (пункт 7).

В случае непоступления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уведомления об отказе в согласовании схемы в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи, в том числе в случае, если уведомление о наличии или об отсутствии оснований для отказа в согласовании схемы не направлено указанными в пункте 3 настоящей статьи федеральными органами исполнительной власти в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, схема считается согласованной (пункт 9). 

Основанием для отказа в утверждении схемы наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является поступившее в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы (пункт 11). 

В силу ч.1 ст.4.7 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из приведенных выше нормативных актов следует, что допускается формирование земельных участков из земель лесного фонда, на которых расположены объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы до 01 января 2016 года, для целей, не связанных с использованием лесов. 

Как следует из материалов дела, отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в утверждении схемы границы земельного участка был обоснован тем, что размер земельного участка не соответствует размерам, установленным в соответствии с ч.20 ст.34 ФЗ от 23.06.2014г. №171-ФЗ.

С данными выводами суд не может согласиться, поскольку согласно ч.2 ст. 49 ГК РФ в целях эксплуатации жилых домов блокированной застройки, каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В письме от 03.04.2017г. №14-04075-ГЕ/17 Министерство экономического развития РФ дает разъяснение, согласно которого в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки)

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области предельные максимальные размеры земельных участков для блокированной жилой застройки составляют 2500 кв.м.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами административного ответчика, что объект является квартирой, в связи с чем, размер земельного участка истца не должен превышать 1375 кв.м., поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> постановлением администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 05.12.2017г. №78-п был признан домом блокированной застройки. Данное постановление никем оспорено не было. Образуемый земельный участок имеет площадь 1456 кв.м., при установленном максимальном размере 2500 кв.м., в связи с чем, учитывая вышеуказанные нормы, площадь образуемого земельного участка не превышает максимально установленные размеры.

Однако, административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно Постановления Правительства Пензенской области от 22.12.2011г. №965-пП «Об утверждении положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области» в полномочия Министерства в области лесных отношений входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пензенской области. Вышеуказанный земельный участок находится в государственной собственности, в связи с чем, административный ответчик не имеет права им распоряжаться. 

В Положении о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области полномочия по утверждению схемы расположения границ земельного участка не указаны. 

Кроме того, как следует из смысла ст.3.5 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области уполномочено только на согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, полномочиями по утверждению схемы и распоряжением земельным участком Министерство не наделено. 

Данные обстоятельства также следуют из пункта 4 ст.3.5 ФЗ №137-ФЗ, где указано, что в течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что административный ответчик не имеет права одновременно согласовывать и утверждать (предоставлять в собственность) земельный участок, а уполномочен только на согласование схемы. Лицо, желающее оформить право собственности на земельный участок, обращается в орган государственной власти или орган местного самоуправления, правомочные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а поскольку истребуемый земельный участок в собственности Министерства не находится, оно не имеет право им распоряжаться.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов об утверждении схемы расположения границы земельного участка и распоряжению земельными участками, которые находятся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка и обязании повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка и обязании повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения границ земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.