Дело №...

54RS0№...-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11сентября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований указала следующее.

23.02.2024по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средстваToyotaWish, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства ToyotaVits, гос.рег.знак 

<

***>. 

Виновником данного ДТП был признан ответчик.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Размер ущерба определен истцом в сумме 285 000 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, иск предъявлен к причинителю вреда.

Истец просит взыскать ущерб в сумме 285 000руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 5 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 104 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направилав суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ToyotaWish, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства ToyotaVits, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истцом предъявлен иск непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления. 

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в связи, с чем требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Размер ущерба определен истцом в сумме 285 000 руб. (акт экспертного исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений относительно размера ущерба, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик не представил, мотивированного ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «СИБЭКОМ» как доказательство по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. 

Размер ущерба составляет 285 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 104 руб., расходов на определение размера ущерба в сумме 5 400 руб..

Указанные расходы подтверждены финансовыми документами, были необходимы истцу для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению в пользу истца.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, в данном споре истец является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 285 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.