Дело № 1-339/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «17 ноября» 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 октября 2006 г. Саткинским городским судом Челябинской области п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления), с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 05 декабря 2006 года) к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ф с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ф P.P., совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес> между Ф P.P. и ФИО1 произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ф P.P. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ф P.P. с применением предмета, используемого в качестве оружия, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, удерживая в правой руке металлическую трубку, с силой умышленно нанес не менее ударов 2 ударов по голове и лицу Ф P.P., отчего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ф P.P. с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно с силой нанес металлической трубкой один удар по левой кисти Ф P.P., которой потерпевшая пыталась закрываться от ударов, отчего последняя испытала острую физическую боль. ФИО1, не прекращая свои преступные действия, умышленно с силой нанес не менее 2 ударов металлической трубкой по телу и ногам потерпевшей. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Ф P.P.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Ф P.P. ушибленные раны головы, лица, потребовавшие их ушивание, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, перелом 3 пястной кости левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки туловища и конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Сливницын К.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Потерпевшая Ф в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется. 

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление средней тяжести); личность виновного 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, приобретение лекарств) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого (вину признал, в содеянном искренне раскаивается), мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую трубу, приобщенную к материалам дела и находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическую трубу, приобщенную к материалам дела и находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 28.11.2020г. Судья Барчукова Ю.В.