Судья 1 инстанции – Мархеев А.М. 22-3283/Дата изъята 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мажириным М.В., 

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Куликалова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 мая Дата изъята года, которым

ФИО1, родившийся 7 августа Дата изъята года в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холостой, военнообязанный не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

16 октября Дата изъята года приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

16 апреля Дата изъята года приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.10.Дата изъята окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 22 ноября Дата изъята года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 29 мая Дата изъята года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления адвоката Куликалова В.И., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 14 часов 5 марта Дата изъята года до 11 часов 6 марта Дата изъята года в 

<

адрес изъят> во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что срок назначенного ему наказания должен быть ниже с учётом смягчающих вину обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, полного признания вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, принесения извинений потерпевшей.

Просит изменить приговор суда, снизить назначенный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кармишин Ю.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы о квалификации преступления, противоречий не допущено. 

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст. 75 УПК РФ, приговор не содержит.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаниями самого ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятых в ходе следствия, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив в ходе судебного следствия представленную совокупность доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объёме при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Довод защитника о необоснованном учете судимостей ФИО1 при назначении наказания не влечет признания приговора незаконным и необоснованным в этой части. 

Приведение во вводной части обжалуемого приговора сведений о наличии приговоров, постановленных Нижнеудинским городским судом Иркутской области 16 октября Дата изъята года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 16 апреля Дата изъята года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствует о необоснованном учете указанного обстоятельства.

Вышеуказанные приговоры образуют единую судимость, а в действиях осужденного по отношению к новому преступлению имеет место рецидив преступлений, как верно указано в приговоре.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

Основное наказание ФИО1 назначено практически в минимально возможном размере, а дополнительное – в минимально допустимом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении основного, и ч. 2 ст. 53 УК РФ в отношении дополнительного наказания.

Судом принята совокупность обстоятельств, относящихся как к личности осужденного, так и к совершенному им преступлению, свидетельствующая о невозможности назначения условного наказания. 

Таким образом, указание на наличие судимостей, а не на одну судимость в описательно-мотивировочной части приговора при назначении дополнительного наказания и при обосновании невозможности применения положений ст. 73 УК РФ не влечет внесения изменений в приговор.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, признанным в качестве смягчающих наказание. 

Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно установлен рецидив преступлений и судом верно применены положены ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Оснований для иной оценки представленным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено и не приведено таковых защитником в суде или в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 мая Дата изъята года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин