Дело № 2-3817/2021 19RS0001-02-2021-004800-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 8 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А., 

при секретаре Степановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 102 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 240 руб. 

Требования мотивированы тем, 30.10.2020 по вине ответчика, был причинен ущерб имуществу ФИО2 По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО2 застраховавшему свой автомобиль по договору добровольного страхования ущерб, в размере 102 000 руб. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому к истцу перешло право требования возмещения вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из административного материала, 30.10.2020 в г. Абакане в районе дома по ул. Советская,136 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Blueberd г/н № и Suzuki Grand Vitara г/н №. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2020 следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Blueberd г/н № в условиях гололеда, не справилась с рулевым управлением и допустила столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara, г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого (транспортного средства) является ФИО2 

В своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД, при составлении административного материала, ФИО1 вину не оспаривала, подтвердив, что управляя автомобилем Nissan Blueberd г/н №, при выезде с парковки по ул. Советская, д.136 не справилась с управлением, в связи с гололедом и выехав на встречную полосу, повредила автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н №, совершив с ним столкновение. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: пояснениями участников ДТП, схемой ДТП. 

На основании п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения. 

Согласно пункту 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение п. п. 9.1, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ ФИО1 не учла неблагоприятных метеорологических условий (гололед), не избрала скорость движения своего транспортного средства, которая бы обеспечила ей безопасность движения, в результате чего потеряла контроль над своим автомобилем, не справилась с управлением, допустила выезд транспортного средства на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем Suzuki Grand Vitara, г/н №. 

Уклонившись от явки в суд, доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчик не представила и представленные доказательства не оспорила. 

Из полиса №W2929/046/000515/20 следует, что автомобиль Suzuki Grand Vitara, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование»

АО «АльфаСтрахование», в связи с наступлением страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 102 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанное на основании оценки подготовленной ООО «АвтоЭксперт». 

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», возместило сумму материального ущерба, причиненного автомобилю Suzuki Grand Vitara г/н №, следовательно, выполнила свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Применительно к абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, постановлением ГИБДД от 30.1.2020 последняя привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Поскольку по делу установлено, что по вине ответчика причинен имущественный вред владельцу автомобиля, он является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем в силу закона (ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ) именно ответчик обязан возместить причиненные убытки. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела, установленная истцом на основании экспертного заключения подготовленного ООО «АвтоЭксперт» ответчиком не оспорена. Заключение эксперта признается судом допустимым доказательством, поскольку содержит необходимые сведения о размере вреда и получено предусмотренным законом способом. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 102 000 руб. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 240 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ