Дело № 2-378/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 26 октября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Титовской И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) и ответчиком был заключен договор займа №*, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 32595 руб., который заёмщик обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором займа. Вместе с тем, заёмщик не исполнил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 89520 руб. 46 коп., в том числе 32 595 руб. – основной долг, 56 925 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.06.2016 по 17.12.2019. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требование по названному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019. В связи с этим ООО «СААБ» просило взыскать в свою пользу с ФИО1, обозначенную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, конверт с извещением о месте и времени судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения». Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно свидетельству Банка России ООО МФК «ОТП Финанс» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 16.02.2015.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции законов по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №*, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 32595 руб., со сроком возврата 24 месяцев, погашение задолженности производится ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 2180 руб., последний платёж 1932 руб. 11 коп., начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Процентная ставка по займу составляет 49,9 % годовых, при этом проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата целевого займа, составляют 10 % годовых. Договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Заёмщик дал согласие на уступку Обществом прав (требований) по договору третьим лицам.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения от 30 000 руб. до 60 000 руб., на срок свыше года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 17.06.2016, установлено Банком России 57,859 % годовых, предельное значение составляло 77,146 % годовых (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), соответственно, договорные проценты при полной стоимости займа 49,750 % годовых, не превышают указанных значений.

Таким образом, установленная договором займа №* от 17.06.2016 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сумма займа в размере 32 595 руб. была получена ответчиком 17.06.2016, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились, что следует из материалов дела.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа №* от 17.06.2016 составляет 89520 руб. 46 коп., из которых 32 595 руб. – основной долг, 56 925 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.06.2016 по 17.12.2019.

Оценивая представленный расчёт суд считает, что он противоречит условиям указанного договора в части расчёта процентов за рамками срока возврата целевого займа (основного долга), а именно с 19.06.2018 по 17.12.2019, исчисленных по ставке 49,9 % годовых, тогда как в этом случае ставка должна составлять 10 % годовых. Таким образом, проценты за пользование займом в обозначенный период составят 32595 руб. х 10 %/365 дн. х 547 дн. = 4884 руб. 78 коп., а не 24375 руб. 10 коп, как указано в расчёте. Следовательно, общая сумма процентов составит 37 435 руб. 14 коп. (56 925 руб. 46 коп. – (24375 руб. 10 коп, – 4884 руб. 78 коп.)), итоговая задолженность – 70030 руб. 14 коп. (32 595 руб. + 37 435 руб. 14 коп.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по состоянию на 13.12.2019) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, по которому к истцу перешло право требования по договору займа №* от 17.06.2016 в размере 89520 руб. 46 коп., из которых 32 595 руб. – основной долг, 56 925 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом.

Сведения об ООО «СААБ» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № 001006 от 22.02.2017.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ФИО1 существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №* от 17.06.2016 в размере 70030 руб. 14 коп. из которых 32 595 руб. – основной долг, 37 435 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.06.2016 по 17.12.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям (70030 руб. 14 коп.), в размере 2 300 руб. 90 коп., понесённые согласно платежным поручениям № 3458 от 14.04.2020 на сумму 1443 руб. и № 10127 от 20.07.2020 на сумму 1 443 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №* от 17.06.2016 в размере 70030 рублей 14 коп., из которых 32 595 рублей – основной долг, 37 435 рублей 14 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.06.2016 по 17.12.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев