Судья фио дело № 7-15994/2025

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления рассмотрения дела и обращений МАДИ № 03560430108250504002100078 от 04.05.2025 г. и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления рассмотрения дела и обращений МАДИ № 03560430108250504002100078 от 04.05.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

 В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьей фактически рассмотрено другое дело, в отношении фио, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его жалобы.

 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции, в порядке требований п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2025 г., дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрено судьей в отсутствие фио При этом, судья пришел к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела 26.08.2025 г. в Кунцевском районном суде адрес.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении исходящей корреспонденции (л.д. 21) не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку из указанных сведений, а также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400110762014 следует, что

почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения 08.08.2025 г., а 20.08.2025 г. оно было возвращено отправителю (л.д. 21, 37). Сведения о попытке вручения адресату указанной корреспонденции отсутствуют.

 Причины, по которым в отчёте об отслеживании указанного почтового отправления отсутствуют сведения о попытках вручения данной почтовой корреспонденции адресату, судьёй районного суда не выяснялись и не устанавливались.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кунцевского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возврату на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, подлежат проверке судьей Кунцевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

 Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2025 г. по жалобе ФИО1 на постановление начальника управления рассмотрения дела и обращений МАДИ № 03560430108250504002100078 от 04.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении ФИО1, отменить, материалы дела направить в Кунцевской районный суд адрес на новое рассмотрение.

 Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева