Дело №2а-76/2020 

39GV0005-01-2020-000074-13 

Решение

 принято в окончательной форме 26 мая 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Попове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-76/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

...> ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 7 февраля 2020 года №... об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания;

- обязать ЗРУЖО отменить указанное выше решение и принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях для постоянного проживания с включением данных сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований административный истец указал, что проходит военную службу по контракту в 

<

...>, где зарегистрирован по адресу Военного института. Жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, в связи с чем обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 1 человек, предоставив документы, свидетельствующие об отсутствии у него в собственности и по договору социального найма жилого помещения, но ему оспариваемым решением в этом было отказано. Полагает, что указанное решение жилищного органа является незаконным и создает ему препятствия для реализации его права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма. 

Административный истец ФИО1, его представитель Рева А.Г., административный ответчик начальник ЗРУЖО и его представитель ФИО2, заинтересованное лицо руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО по ЗВО), извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Административные истец и ответчик, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленным в суд письменным возражениям от 12 мая 2020 года №184/06-16/б/н представитель ЗРУЖО ФИО2 возражала относительно удовлетворения требований ФИО1 и настаивала на правомерности оспариваемого отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям федерального законодательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных прав действиями должностных лиц осуществляется в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как установлено по делу и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ЗРУЖО от 7 февраля 2020 года №03-39/013 – 24 апреля 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ. 

Согласно послужному списку административный истец в июле 1982 года поступил в военно-учебное заведение, после окончания в августе 1987 года был выведен в распоряжение 

<

...>, с октября того же года назначен на воинскую должность, то есть до 1 января 1998 года; с ноября 1998 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в 

<

...>, дислоцированном в 

<

адрес> .

Как следует из свидетельств о заключении брака от 24 мая 2001 года серии I-АК №... и расторжении брака от 7 февраля 2006 года серии I-АК №... , административный истец состоял в браке с ФИО 6 (до брака ФИО 5) с 27 августа 1987 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №66 г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2005 года, о чем составлена запись акта №185 в отделе ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

...>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года по гражданскому делу №2-3714/2019 ФИО1 выселен и снят с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> . Указанным решением суда установлено, что бывшая супруга административного истца – ФИО 6 являлась собственником 20/40 долей, соответствующим одной комнате в трехкомнатной 

<

адрес> на основании договора дарения долей квартиры от 4 апреля 2000 года (комната 20,7 кв.м) от своей матери – ФИО 7 Право собственности было зарегистрировано 17 июня 2000 года. По договору дарения от 22 мая 2006 года ФИО 6 подарила дочери – ФИО 8 7/40 долей указанной выше комнаты, а бывшему супругу – ФИО 10 13/40 долей комнаты. 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года по делу №2-3392 применены последствия недействительности сделки – договора дарения от 22 мая 2006 года в части дарения 13/40 долей комнаты административному истцу. За ФИО 6 признано право собственности на указанную долю комнаты. Указанным решением суда установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО 2 возникло как у члена семьи собственника жилого помещения ФИО 6, брак с которой расторгнут в 2005 году. 29 июля 2013 года между ФИО 2 и его бывшей супругой достигнуто соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО 10 обязался освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 15 октября 2013 года. Поскольку ФИО 10 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования им, не освободив в согласованный с собственником срок, суд удовлетворил иск о выселении ФИО 2 из указанного выше жилого помещения.

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 от 30 января 2020 года административный истец зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> при 

<

...>

В паспорте Российской Федерации административного истца в разделе место жительства имеются сведения о том, что ФИО 10 с 7 ноября 2019 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> , то есть по месту дислокации 

<

...>

В учетном деле ФИО1 имеется выписка из ЕГРП без номера и даты, согласно которой в Едином Государственном Реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения у ФИО1, а также приобретенные в браке с бывшей супругой – ФИО 6 

3 декабря 2019 года административный истец обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 1 человек.

Как следует из учетного дела ФИО1, указанные выше документы были предоставлены административным истцом в ЗРУЖО и являлись предметом рассмотрения жилищного органа. 

Оспариваемым решением ЗРУЖО от 7 февраля 2020 года №03-39/013 административному истцу было отказано в принятии на указанный учет на основании ст. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с тем, что ФИО1 до июля 2013 года имел в собственности 13/40 доли комнаты жилого помещения по адресу: 

<

адрес> , то есть более учетной нормы жилого помещения по 

<

адрес> . Своими действиями и бездействием утратил право на указанные выше доли жилого помещения, решением суда выселен из жилого помещения по указанному адресу, что жилищным органом было расценено как ухудшение жилищных условий. 

Оценивая законность оспариваемого решения ЗРУЖО, военный суд исходит из следующего.

Право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями закреплено в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», абзаце третьем пункта 1 который предусматривает, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. 

То обстоятельство, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению жильем в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», сторонами не оспаривается.

Порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года №512 «О порядке признания нуждающимся в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», которым утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанных Правил признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетом нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

Такая же норма содержится в утвержденном приказе Минобороны России от 30 сентября 2010 года №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», регламентирующем порядок обеспечения жильем военнослужащих Минобороны России, к категории которых относится административный истец ФИО1

Решение вопроса о принятии военнослужащего и членов его семьи на жилищный учет в соответствии с указанными Правилами отнесено к компетенции ЗРУЖО. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом из представленных ЗРУЖО документов учетного дела, ФИО1, обращаясь 3 декабря 2019 года в ЗРУЖО с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предоставил сведения, согласно которым он не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, является основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Действия ФИО1, добровольно признавшего исковые требования о применении последствия недействительности сделки договора дарения от 22 мая 2006 года между ним и его бывшей супругой, и как следствие признание утратившим его права на жилое помещение на квартиру по адресу: 

<

адрес> , по решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2013 года, вступившему в законную силу 27 августа 2013 года, правомерно расценено жилищным органом как намеренное ухудшение своих жилищных условий. 

Вместе с тем, положения статьи 53 ЖК РФ в настоящее время к действиям ФИО1 неприменимы, так как в отношении этих его действий 26 августа 2018 года истек установленный этой статьей пятилетний срок.

В связи с этим, юридически значимыми и подлежащими установлению при рассмотрении ЗРУЖО заявления ФИО1 от 3 декабря 2019 года и разрешении данного спора должны являться факты того, является ли ФИО1 нанимателем жилых помещений по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, а также был ли он обеспечен жилым помещением от государства. 

Такие обстоятельства жилищным органом при рассмотрении заявления ФИО1 установлены не были.

Так, брак между ФИО1 и ФИО 6 был заключен 27 августа 1987 года и расторгнут решением мирового судьи судебного участка №66 Кировского района Санкт-Петербурга от 16 июня 2005 года (дело №2-172/2005).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о наличии у ФИО1 каких-либо прав в отношении жилого помещения, полученного в дар ФИО 6 от своей матери, расположенного по адресу: 

<

адрес> . 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года по гражданскому делу №2-3714/2019 года ФИО1 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> , утратил право пользования им с 15 октября 2013 года.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Снятие с регистрационного учета ФИО1 по указанному выше решению суда и регистрация его по месту службы в 

<

...>, не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (статья 53 ЖК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 должен быть поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку у него отсутствуют какие-либо права на жилые помещения, и ранее он не был обеспечен таковым от государства. 

С учетом этого, решение уполномоченного органа об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он намеренно ухудшил жилищных условий, нельзя признать обоснованным.

Иных обстоятельств, препятствующих признанию ФИО1 нуждающемся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в оспариваемом решении жилищного органа не приведено, и суду таких данных не представлено.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на ЗРУЖО отменить оспариваемое решение от 7 февраля 2020 года №03-39/013 и принять ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 1 человек с момента подачи в жилищный орган заявления – 3 декабря 2019 года, о чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд взыскивает с ЗРУЖО через лицевой счет УФО по ЗВО в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 7 февраля 2020 года №03-39/013 об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение от 7 февраля 2020 года №03-39/013 и принять ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 1 человек с момента подачи в жилищный орган заявления – 3 декабря 2019 года, о чем в месячный срок сообщить административному истцу и в суд. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

Судья 224 гарнизонного военного суда В.И. Чупрына