Дело № 2-1829/19

51RS0002-01-2019-001831-63

Мотивированное 

решение

 составлено 27.06.2019

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием истца ФИО5,

представителей истца ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указала, что с *** состояла в *** с ФИО1 умершим ***. Завещание ФИО1 не оформлялось. 

В период совместного проживания и ведения общего хозяйства она и ФИО1. договорились о приобретении в совместную собственность для дальнейшего проживания квартиры – жилого помещения, расположенного по адресу: *** Указанная квартира приобреталась за счет ее и ФИО1 денежных средств в равных долях. 

Денежные средства для покупки квартиры были получены ею в займ у ФИО2 согласно расписке от ***. Весь период проживания с ФИО1 истец работала, в связи с чем, имела возможность принять участие в приобретении жилья. 

В целях получения ФИО1 имущественного вычета, квартира была оформлена на его имя согласно договору *** от *** 

*** между нею и ФИО1 было заключено соглашение, которое подтверждает ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета, приобретение за счет общих денежных средств вещей и продуктов питания, приобретение спорной квартиры на общие денежные средства в равных долях.

До приобретения жилого помещения, в период *** она и ФИО1 проживали и были зарегистрированы по адресу: *** После покупки квартиры по адресу: *** зарегистрировались и постоянно проживали в данном жилом помещении, совместно несли расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, приобретали в квартиру мебель, бытовую технику. В указанной квартире она сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Истец указывает, что фактически являлась *** ФИО1 Отмечает, что после смерти ФИО1 полностью взяла на себя бремя расходов, связанных с ***, а также осуществляла оплату ***. Между тем, совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** нотариус не может, поскольку она не является ***

По указанным основаниям ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на *** долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представители ФИО10 и ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, указывая, что в покупку квартиры, расположенной по адресу: *** были вложены денежные средства от продажи комнаты, расположенной по адресу: *** которая принадлежала ***

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагала недоказанным факт участия истца в приобретении квартиры. Указывала, что квартира приобреталась за счет личных денежных средств ФИО1 вырученных им от продажи принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: ***. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска считала пропуск истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). 

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Статья 252 Гражданского кодекса предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Участие в приобретении при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

В соответствии с пунктом 3 договора от *** указанная квартира была продана по согласованию сторон за 640 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу наличными средствами при подписании данного договора купли-продажи в полном объеме.

Согласно акту от *** названное жилое помещение было передано продавцом и принято покупателем. 

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделана запись регистрации №***, выдано свидетельство о государственной регистрации права №***

*** ФИО1 умер.

*** *** ФИО1 - ФИО9 обратилась к нотариусу нотариального округа города Мурманска с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти *** В этот же день нотариусом заведено наследственное дело №***.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт совместного проживания ФИО5 и ФИО1 с *** года вплоть до ***

Данное обстоятельство подтверждается также регистрацией ФИО5 в период *** в жилом помещении, принадлежащем в то время ФИО1 и расположенному по адресу: *** ФИО1 и ФИО5 были сняты с регистрации по указанному месту жительства по причине убытия к новому месту проживания по адресу: *** В данном жилом помещении истец зарегистрирована с *** по настоящее время.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

При этом суд исходит из недоказанности стороной истца факта договоренности о создании общей собственности между ФИО5 и ФИО1 

Представленное истцом соглашение от ***, заключенное между ФИО5 и ФИО1 не может являться допустимым доказательством по делу.

Из содержания данного соглашения усматривается, что ФИО5 и ФИО1 на совместные деньги (сложили поровну) купили квартиру по адресу: *** ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, все вещи и продукты покупают на общие деньги.

Между тем, данное соглашение не может расцениваться как заключенное в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вопрос о поступлении спорной квартиры в общую собственность ФИО5 и ФИО1 соглашением о разделе имущества не разрешался.

Не доказан истцом и объем ее материальных вложений в приобретение имущества.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о единоличном участии ФИО1 в покупке квартиры, расположенной по адресу: *** за счет денежных средств, вырученных от продажи комнаты, расположенной по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ***, в день заключения сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: *** между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: *** 

Согласно пункту 3 данного договора указанная комната была продана по согласованию сторон за 1 000 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу наличными средствами при подписании данного договора купли-продажи в полном объеме.

Таким образом, полученных ФИО1 денежных средств было достаточно для приобретения спорной квартиры.

Указанное обстоятельство фактически подтвердила и сама ФИО5 в судебном заседании ***, в ходе которого заявила, что спорную квартиру ФИО1 покупал за счет средств, полученных от проданной комнаты.

При этом суд критически относится к расписке о получении денежных средств, оформленной ФИО5 ***, согласно которой истцом была получена от ФИО2 денежная сумма в размере 350 000 рублей на покупку однокомнатной квартиры.

Из содержания расписки не следует, что денежные средства получены истцом в долг для приобретения именно жилого помещения, расположенного по адресу: *** 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знакома с истцом и ФИО1 с *** В *** ФИО5 обратилась к ней с просьбой одолжить денежные средства в сумме 350 000 рублей для покупки мебели и оплаты *** доли в квартире, которую собирался приобретать ФИО1 В подтверждение получения денежных средств была оформлена расписка. В настоящее время долг возвращен в полном объеме. Квартиру собирались оформлять на ФИО1 в жилом помещении делали ремонт. О том, что ФИО5 вложила в приобретение квартиры денежные средства, ФИО1 ей не сообщал. Каким образом в действительности истец распорядилась денежными средствами, полученными в долг, ей не известно. 

Таким образом, ФИО2 также не смогла с достоверностью подтвердить факт вложения полученных от нее в долг ФИО5 денежных средств в покупку спорной квартиры.

При таком положении, учитывая отсутствие достигнутого между ФИО5 и ФИО1 соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимости и отсутствие доказательств участия истца в приобретении спорного имущества, вложения ее денежных средств в приобретение именно спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 истцу было известно с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения, т.е. с *** 

Исходя из утверждений истца о том, что между нею и ФИО1 было достигнуто соглашение о приобретении недвижимого имущества в долевую собственность, о нарушении своего права ФИО5 узнала в *** когда имущество было оформлено на ФИО1 так как именно с этого момента ФИО5 должна была узнать об отсутствии своего права на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями истек в ***

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности на долю в жилом помещении - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина