<

данные изъяты>

Дело № 1-156/2023

УИД 60RS0002-01-2023-000743-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великие Луки 02 июня 2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А., 

при секретаре Горюновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Тимофеева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Алисултанова С.А., представившего ордер №... от Дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 04 мин. в условиях достаточной видимости водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «SsangYong» модели «Kyron», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по правой полосе движения проезжей части проспекта Октябрьский г. Великие Луки Псковской области, в направлении центра г. Великие Луки.

В это же время к проезжей части 

<

адрес> г. Великие Луки Псковской области, со стороны 

<

адрес> г. Великие Луки подошёл пешеход Потерпевший №1, которая стала переходить проезжую часть 

<

адрес> г. Великие Луки по нерегулируемому пешеходному переходу на противоположную сторону, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», в соответствии с пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №...) – (далее ПДД РФ), то есть слева направо относительно направления движения автомобиля марки «SsangYong» модели «Kyron», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Будучи водителем, ФИО1 был обязан в соответствии с требованиями пунктов ПДД РФ: знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (10.1 ПДД РФ); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (14.1 ПДД РФ).

Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес> г. Великие Луки Псковской области, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил преступную небрежность. Не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 Дата в период времени с 08 час 00 мин до 09 час 04 мин, двигаясь на автомобиле марки «SsangYong» модели «Kyron», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заблаговременно увидел пешехода Потерпевший №1, которая приближалась к пешеходному переходу и намеревалась продолжить движение по пешеходному переходу слева направо, что и сделала. Однако водитель ФИО1 мер к остановке транспортного средства не предпринял, снизил скорость и продолжал движение со скоростью не более 30 км/ч, но при этом не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением его транспортного средства и, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при попытке остановить управляемое им транспортное средство, потерял контроль за управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую указанный переход и имевшую приоритет в движении, на линии дорожной разметки 1.14.1 «зебра», то есть на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенному у 

<

адрес> г. Великие Луки Псковской области, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». 

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: открытого вывиха левой стопы кнаружи с разрывом левого тибио-фибуллярного (межберцового) синдесмоза, открытого перелома левой таранной кости, перелома заднего края левой большеберцовой кости, перелома левой малоберцовой кости в верхне-средней трети, раны медиальной (внутренней) поверхности левого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ:

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Грубые нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство от Дата о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку ФИО1 принес ей извинения, возместил ей моральный вред и материальный ущерб, причиненные в результате преступления. Претензий к ФИО1 она не имеет. В связи с состоянием своего здоровья просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

Подсудимый ФИО1, его защитник Алисултанов С.А. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 При этом указали, что с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, загладил причиненный ей вред, передал потерпевшей в качестве заглаживания вины денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, которые последней приняты.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, с учетом заявленного письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от Дата «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016г.), в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 является пенсионером; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности (без учета данных по ГИБДД и ОВМ) не привлекался; согласно сообщению поликлиники №... ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» от Дата на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата на стационарном лечении в учреждении не находился; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от Дата на учете в учреждении не состоит; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата неоднократно в Дата привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе по ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.20, ст. 12.18 КоАП РФ; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МВД «Великолукский» от Дата по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на индивидуальном профилактическом учете в МО МВД «Великолукский» не состоит, жалобы от соседей и администрации волости в отношении него не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет.

ФИО1 оказал помощь потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. 

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ранее не судим; вину признал полностью, раскаялся в содеянном; примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред; извинился за содеянное.

ФИО1 не возражал в прекращении в отношении него уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом прекращения уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Алисултанову С.А. в размере 5252 руб., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение №... на имя ФИО1; автомобиль марки «SsangYong» модели «Kyron», г.р.з. 

<

данные изъяты>, и документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства №..., страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... – оставить ФИО1

4. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Алисултанову С.А. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику Алисултанову С.А., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Великие Луки.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С. А. Барышева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>