УИД 91RS0012-01-2023-005063-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-19/2025 председательствующий судья первой инстанции ФИО9

№ 33-5806/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Калюбиной А.Г., Крапко В.В.,

при секретаре Абкеримовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО2, администрации 

<

адрес> Республики ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, ФИО3, ФИО4, об установлении границ земельного участка, признании незаконными и отмене постановлений органа местного самоуправления, исключении сведений из ЕГРН

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО20 в иске, с учетом уточнений, просила:

признать незаконным и отменить постановление администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании ФИО2, ФИО22 Ал.И. и ФИО22 Ан.И. предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>»;

признать незаконным и отменить постановление администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО22 Ан.И. (62/100), ФИО5Ив. (19/100), ФИО2 (19/100) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №», исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>А с КН №

установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН № с изменением конфигурации и площади, площадью 940 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО20 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок на имя наследодателя ФИО15 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения границ земельного участка общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>А, прежний собственник земельного участка ФИО15 обратился в ООО «Керченский кадастровый центр», кадастровым инженером оформлен кадастровый план земельного участка, согласно которому установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам.

Без учета права ФИО20 на принадлежащий истцу земельный участок ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании ФИО2, ФИО22 Ал.И. и ФИО22 Ан.И. предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Предварительно согласовано ФИО2, ФИО22 Ал.И. и ФИО22 Ан.И. предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>: ФИО2 -19/100 доли земельного участка, ФИО5 -19/100 доли земельного участка и ФИО5 -62/100 доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п передан в общую долевую собственность ФИО22 Ан.И. (62/100), ФИО22 Ал.И. (19/100), ФИО2 (19/100) земельный участок площадью 1350 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В состав переданного в собственность ответчикам земельного участка включена часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО20 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО20 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО15 ООО «Земля» разработана техническая документация по землеустройству в отношении установления границ земельного участка в натуре ФИО15 для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе ул. 

<

адрес>, 43 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласован проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1000 га ФИО15 для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе жилой застройки по ул. 

<

адрес>, разработанный на основании решения 39 сессии Керченского городского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-236).

ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского совета земельный участок по ул. 

<

адрес> передан в собственность ФИО15 (т.1 л.д. 239) с выдачей ФИО15 государственного акта (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт установления границ земельного участка в натуре, составлен Акт о взятии межевых знаков под сохранность (т.1.л.д. 238-245).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт восстановленных границ земельного участка в натуре, которым восстановлены границы земельного участка общей площадью 0,1000 га по адресу: 

<

адрес>А, межевые знаки восстановлены. При восстановлении границ заявлены возражения со стороны смежного землепользователя – ФИО17, 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д. 17).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО18, ФИО20 является наследником по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из земельного участка общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанный земельный участок кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.д. 6).

Также из материалов дела следует, что решением 14 сессии 5 созыва Керченского городского совета Автономной Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче гражданам Украины земельных участков в собственность, находящихся в пользовании», гражданам Украины согласно прилагаемому списку переданы бесплатно земельные участки для обслуживания жилых домов и хозяйственных построек из земель жилой усадебной застройки. В Приложении № к решению под порядковым номером 25 значится земельный участок площадью 0,1000 га по 

<

адрес>, передан ФИО19 (т.1 л.д. 172-175).

В материалы настоящего дела не представлены сведения о выдаче ФИО19 государственного акта на право собственности на земельный участок, с получением которого действовавшее на день принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность законодательство Украины связывало возникновение у лица права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> Республики ФИО8 вынесено Постановление №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании ФИО2, ФИО5 и ФИО5 предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (так в тексте), 42, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Предварительно согласовано ФИО2, ФИО5 и ФИО5 предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (так в документе): ФИО2 -19/100 доли земельного участка, ФИО5 -19/100 доли земельного участка, ФИО5 -62/100 доли земельного участка. Приложением № к Постановлению является схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 43-44).

Постановлением администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-п передан бесплатно в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО22 Ан.И. (62/100), ФИО22 Ал.И. (19/100), ФИО2 (19/100) земельный участок кадастровый № (т.1 л.д. 55).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Ан.И. наследником по закону является сын –ФИО7 (т.1 л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1350+/-13 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО7 (62/100), ФИО5 (19/100), ФИО2 (19/100) (т. 1 л.д. 69-76).

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены: жилое здание с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м, жилое здание с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, находящиеся в общей долевой собственности ФИО7и ФИО5 (т.1 л.д. 77-86).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в собственность правопреемника ФИО20 ФИО15 передан с выдачей государственного акта земельный участок ранее, чем соответствующее право возникло у ответчиков.

Согласно доводам иска границы земельного участка ответчиков налагаются на границы земельного участка истца.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по ходатайству ФИО20 проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро».

Заключением эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении геодезической съемки установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>А с КН № не имеет фактических границ на местности.

На основании изучения технической землеустроительной документации на образование и установление координат земельного участка по адресу: 

<

адрес>А с КН №, послужившей впоследствии основанием для выдачи Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил границу, конфигурацию и площадь земельного (1000 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>А:

№ п/п

X

У

длина в м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Экспертом также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, с границами земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, по данным правоустанавливающих документов (Государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема, утв. Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРН).

Экспертом определены границы наложения земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН № в соответствии с данными ЕГРН, в том числе Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>А с №, площадью наложения 410 кв.м:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Экспертом указано, что пересечение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, с КН № и границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с КН № могло образоваться по причине того, что при подготовке план-схемы, утвержденной Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала информация в ЕГРН о смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>А с КН №.

Сторонами обстоятельства, установленные экспертом, не оспариваются.

Экспертом предложены два варианта устранения наложений между земельными участками по адресу: 

<

адрес>А с КН № и 

<

адрес>, с КН №

- путем установления границ ЗУ с КН № по данным Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения конфигурации и площади ЗУ с КН № с приведением координат земельных участков с учетом данных государственного акта (технической землеустроительной документации) истца,

- путем установления границ ЗУ с КН № с изменением месторасположения границ (примыкания) и изменения конфигурации и площади ЗУ с КН № (приведены предлагаемые экспертом координаты).

Экспертом также установлено, что в связи с отсутствием сведений о границах уплотнительной застройки планировочного района Эльтиген 

<

адрес>, определить взаимное расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство согласно схеме уплотнения жилой застройки планировочного района Эльтиген в 

<

адрес>, утвержденной решением Исполнительного комитета Керченского городского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием координат данных земельных участков, не представляется возможным.

Дополнительно экспертом указано, что согласно ситуационному плану в масштабе 1:5000 технической землеустроительной документации (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) образуемый участок по ул. 

<

адрес>, 43 (43А) длинной стороной непосредственно примыкает и является перпендикулярным по отношению к земельному участку по 

<

адрес>.

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции как относимое и допустимое доказательство по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 6, 11.9, 39.1,15,25 ЗК РФ, ст.ст.209, 304, 131, 219 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой деятельности», разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию об установлении границ земельного участка, о применении которого заявлено стороной ответчиков. Указав в решении, что постановления администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ приняты органом муниципального образования в пределах своих полномочий, отказал истцу в удовлетворении требований о признании постановлений незаконными и их отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

ФИО20, обращаясь с иском в суд, указывает, что оспариваемые постановления органа местного самоуправления приняты без учета ее прав на земельный участок, в связи с чем истец не имеет возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с конфигурацией и координатами, установленными госактом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ФИО20 осуществляет свое право собственности на земельный участок, приняв его в порядке наследования после смерти ФИО15 Право ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 предпринимала иные попытки защиты своего права, обращаясь в суд.

На день рассмотрения настоящего спора государственный акт на право собственности на имя ФИО15, равно как и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не отменены, недействительными не признаны. Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5, ФИО5 о признании решения органа муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО15 отказано.

Исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон, фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае подлежит разрешению спор, включающий в себя требования владеющего собственника земельного участка об устранении нарушений его прав, когда эти нарушения не были соединены с лишением владения. Такие требования соответствуют положениям ст. 304 ГК РФ.

При этом статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, предоставленного ответчикам на праве собственности; в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом ФИО1 требование не распространяется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске ФИО20 срока исковой давности с требованиями об установлении границ земельного участка являются ошибочными.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ и пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7 (62/100), ФИО5 (19/100), ФИО2 (19/100).

Целью судебной защиты счетом требований ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 11 ГК РФ закреплено предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведённых норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешение вопроса о нарушении прав лица, обращающегося с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, является одним из юридически значимых обстоятельств.

Отказывая ФИО20 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления, принятыми администрацией в рамках своих полномочий.

Между тем, вопрос нарушения права истца на принадлежащий ей земельный участок при передаче ответчикам в собственность земельного участка путем издания оспариваемых постановлений оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обоснованность требований ФИО20 обусловлена пересечением границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного без учета ранее образованного и находящегося в собственности истца (его правопредшественника) земельного участка с кадастровым номером №

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как указывалось выше, из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером № по причине того, что при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании ФИО2, ФИО5 и ФИО6 предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», не учтено местоположение границ ранее переданного в собственность ФИО15 (правопреемник ФИО20) земельного участка с кадастровым номером №, информация о котором отсутствовала в ЕГРН.

У судебной коллегии отсутствуют основания для критической оценки указанного заключения эксперта.

Исходя из системного толкования норм земельного и гражданского законодательства, предоставление земельных участков в собственность возможно только в отношении земельных участков, свободных от прав и притязаний третьих лиц (статьи 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении вышеуказанных норм права законодатель исходил из обязанности органов местного самоуправления при решении вопросов предоставления земельных участков действовать добросовестно (в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), во избежание возможных гражданских споров о фактическом пользовании земельными участками со стороны владельцев расположенных на нем строений или же о создании такими строениями препятствий гражданам, юридическим лицам в реализации намерения получить участок, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок, которое возникло у ФИО7, ФИО5, ФИО2, таким критериям не отвечает, часть представленного им в собственность земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером 90:19:0101010:438, принадлежащего на праве собственности ФИО20

Администрация Керченского городского совета Республики ФИО8 при предоставлении ФИО7, ФИО5, ФИО2 земельного участка в собственность обязана был проверить наличие прав третьих лиц на данный участок. Однако соответствующих действий органом местного самоуправления, несмотря на наличие у органа муниципального образования информации о предоставлении земельного участка в собственность ФИО15, произведено не было (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем орган местного самоуправления образовал земельный участок ответчиков без учета ранее образованного земельного участка и распорядился участком, не свободным от прав третьих лиц, что является нарушением земельного законодательства и основанием для признания недействительными постановления администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании ФИО2, ФИО5 и ФИО6 предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>» и постановления администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об передаче бесплатно в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО22 ФИО6 (61/100), ФИО5 (19/100), ФИО2(19/100) земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>, кадастровый №» в части земельного участка со следующими координатами:

№

координата Х

координата Y

длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые ФИО20 постановления органа местного самоуправления приняты с нарушением норм действующего земельного законодательства, поскольку в собственность ФИО7, ФИО5, ФИО2 передан земельный участок, часть которого была предоставлена в собственность ФИО15, правопреемником которого является ФИО20

Довод ответчиков о пропуске истцом 3-месячного срока на обжалование постановлений органа муниципального образования, установленного КАС РФ, подлежит отклонению, поскольку в данном споре. не являющемся административным, неприменимы положения ст.219 КАС РФ неприменимы. Сведений о том, что истцу, обратившемуся в суд за защитой права собственности на земельный участок, стало известно об образовании земельного участка ответчиков и предоставлении его в собственность ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения по делу № (т. 2 л.д.6-7) материалы дела не содержат. Требования о признании незаконными и отмене актов органа местного самоуправления предъявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. Данных о недобросовестности истца ответчиками в дело не представлено.

Постановленное решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основано на нормах права, подлежащих применению при разрешении спора.

Доводы ответчиков о нахождении в пределах испрашиваемого истцом земельного участка сарая, принадлежащего ответчикам, как достаточного для отказа в иске судебной коллегией оцениваются как несостоятельные. Нахождение деревянного, как установлено экспертом при осмотре, строения на принадлежащем истцу земельном участке не свидетельствует о возникновении у ответчиков права на земельный участок под ним, поскольку, как установлено материалами дела, право собственности истца на земельный участок возникло ранее.

Ссылки ответчиков на судебные акты по ранее рассмотренным спорам также подлежат отклонению, поскольку в них идет речь о судьбе строений и сооружений, построенных ответчиками на земельном участке, ранее находившемся в их пользовании. Вопрос о праве на землю истца решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения норм материального права, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены принятого по делу решения, с вынесением нового - о частичном удовлетворении требований, полагая достаточным для восстановления прав истца установление спорной смежной границы между двумя земельными участками с учетом сведений технической документации при выдаче государственного акта с отменой постановлений органа муниципального образования в части выявленного наложения, в остальной части границы земельных участков могут быть уточнены при составлении межевого плана в порядке ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным постановление администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка и о предварительном согласовании ФИО2, ФИО5 и ФИО6 предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>» в части земельного участка со следующими координатами:

№

координата Х

координата Y

длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительным постановление администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО22 ФИО6 (61/100), ФИО5 (19/100), ФИО2(19/100) земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №» в части земельного участка со следующими координатами:

№

координата Х

координата Y

длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из состава земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО22 ФИО6, ФИО5, ФИО2, земельный участок со следующими координатами:

№

координата Х

координата Y

длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

№

координата Х

координата Y

длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

№

координата Х

координата Y

длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

№

координата Х

координата Y

длина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части площади и точек характерных координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2025.

Председательствующий

судьи