66RS0050-01-2019-000622-11

Дело № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 24 июля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

потерпевшей –Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

13.06.2020 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 06 мин., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, Свердловской области, решил совершить угон автомашины марки Чери SUV Т 11 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели её хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, не являясь собственником автомашины марки Чери SUV Т 11 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей Потерпевший №1, не имея иных основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению автомашиной Потерпевший №1, с имеющимися у него ключами от замка зажигания указанной автомашины, вышел из 

<

адрес>, принадлежащей потерпевшей, где продолжая свои умышленные преступные действия, при помощи имеющегося при нем брелока от сигнализации, открыл дверь автомашины, сел на место водителя и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомашины. Неправомерно завладев автомашиной марки Чери SUV Т 11 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, начал движение и на указанной автомашине скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 05.11.2014 года, вступившему в законную силу 09.12.2014 года, был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Удостоверение, (специальное разрешение) на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ФИО2 не сдано.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 18.02.2019 года удостоверение, (специальное разрешение) на право управления транспортным средством у ФИО2 было изъято.

Таким образом, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 18.02.2019 года по 18.08.2020 года.

13.06.2020 года, в период времени с 22 час.00 мин. по 23 час. 06 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки Чери SUV T 11 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автодороге Серов -Ивдель на отметке 97 км. указанной автодороги был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по городу Североуральску.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 отстранен от управления автомашиной марки Чери SUV Т 11 с государственным регистрационным знаком № регион. В соответствии с ч.7 ст.27.12. КоАП РФ ФИО2 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,148 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали:

-по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция части 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Шутов И.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1, в ходе проверки по факту управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, 14.06.2020 года в объяснении сообщил сотрудникам полиции о том, кому принадлежит автомашина (л.д. 24), подтвердив и дополнив сообщенные сведения об угоне транспортного средства при допросах в качестве подозреваемого 18.06.2020 года и 19.06.2020 года (л.д. 86-92; 94-100).

Такую позицию подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомашины Потерпевший №1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с этим, по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства сообщение ФИО1 вышеуказанных сведений, поскольку, управлявший автомашиной ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения за произошедшее, и она его простила. Кроме того, подсудимый почти полностью восстановил принадлежащую ей автомашину, чем возместил причиненный ей имущественный ущерб, а так же просила не наказывать ФИО1 строго, просит проявить к нему снисходительность.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к», ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст.166 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( восстановление автомашины, принесение извинений, принятых потерпевшей), в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по ч.1 ст.166 УК РФ мнение потерпевшей по делу о нестрогом наказании ФИО1, по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступлений впервые, ранее не был судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, являющихся умышленными преступлениями, средней и небольшой тяжести, обстоятельства совершения указанных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему меру наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации –в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает по обоим эпизодам преступлений оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Прокурором г. Североуральска заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4500 рублей ( л.д. 155). 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки Черри SUV T 11 государственный регистрационный знак №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. до 6:00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рубля в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки Черри SUV T 11 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.