44у-2/2018

Суд 1 инстанции: 

и.о мирового судьи

судебного участка Номер изъят Трошкина И.Ф. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 19 февраля 2018 года 

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ж.Л.Г.. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Номер изъят по 

<

адрес изъят> району Иркутской области от 27 апреля 2017 года, согласно которому прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении

А.Е.В. , родившейся (данные изъяты), несудимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе частным обвинителем Ж.Л.Г. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи. 

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., выслушав представителя частного обвинителя Ж.Л.Г.. - адвоката Кустову И.В., адвоката Капичникову Е.Ю., представителя А.Е.В. ., А.Е.В. ., заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А., суд кассационной инстанции

установил:

согласно постановлению мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении А.Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационной жалобе частным обвинителем Ж.Л.Г. поставлен вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении А.Е.В. ., направлении уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства. Указывает, что уголовное дело было прекращено в связи с ее неявкой в судебное заседание. О принятом мировым судьей решении ей стало известно в конце августа 2017 года после подачи А.Е.В. искового заявления о взыскании морального и материального вреда, назначенного к рассмотрению на 4 сентября 2017 года. В судебное заседание 27 апреля 2017 года не явилась по уважительной причине, так как находилась на лечении, что подтверждается медицинскими документами. 6 апреля 2017 года ее представителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине из-за болезни. Об иных датах судебного заседания ее не уведомляли. 27 апреля 2017 года находилась на приеме у врача, поэтому не могла участвовать в судебном заседании. Копия постановления о прекращении дела ей своевременно не вручена. Полагала, что длительность судебного разбирательства вызвана отсутствием судьи на судебном участке. Кроме этого, длительное время проходила лечение и по состоянию здоровья не могла принимать участие в судебном заседании. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования существенно ограничивает ее конституционные права на справедливое разбирательство. В восстановлении срока обжалования постановления в апелляционном порядке ей было отказано.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 4 декабря 2017 года кассационная жалоба частного обвинителя вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Как следует из материалов уголовного дела, частный обвинитель Ж.Л.Г. 26 января 2017 года обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении А.Е.В. . к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Частным обвинителем Ж.Л.Г. А.Е.В. обвиняется в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах, которые имели место 23 июля 2016 года в 

<

адрес изъят> Иркутской области. 

26 января 2017 года заявление Ж.Л.Г.. о привлечении к уголовной ответственности А.Е.В. . и.о. мирового судьи по Номер изъят судебному участку принято к производству. 

1 февраля 2017 года и.о. мирового судьи назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении А.Е.В. . на 8 февраля 2017 года. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебные заседания состоялись 8 февраля, 16 марта 2017 года. Очередное судебное заседание по уголовному делу частного обвинения было назначено на 6 апреля 2017 года. В судебное заседание частный обвинитель Ж.Л.Г.. не явилась. Представитель частного обвинителя Ж.Л.Г.. Кустова И.В. заявила ходатайство об отложении слушания уголовного дела в связи нахождением Ж.Л.Г.. на лечении.

Судебное разбирательство было отложено на 27 апреля 2017 года.

27 апреля 2017 года частный обвинитель в судебное заседание не явилась. Причина ее неявки судом не выяснена. 

Постановлением мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении А.Е.В.. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Судебное решение о прекращении уголовного дела мировым судьей принято в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя Ж.Л.Г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела по частному обвинению суд устанавливает причину отсутствия частного обвинителя. Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин в случае его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. 

По смыслу закона уголовное дело подлежит прекращению по вышеуказанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. При этом мировой судья должен располагать точными сведениям о причине неявки частного обвинителя, о невозможности участия в судебном заседании.

Мировой судья, прекращая уголовное дело в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание, указал, что о дате, времени и месте судебного заседания Ж.Л.Г. извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила. 

Вместе с тем данных, подтверждающих надлежащее извещение частного обвинителя о предстоящем судебном заседании, назначенном на 27 апреля 2017 года на 14 часов, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, оснований для применения ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ у мирового судьи не имелось. 

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ УПК РФ потерпевший наделен правом доступа к правосудию, нарушение которого является фундаментальным и влияет на законность судебного решения.

Прекращение уголовного дела при отсутствии к тому оснований препятствует доступу потерпевшей к правосудию и свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу частного обвинителя Ж.Л.Г.. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Номер изъят по 

<

адрес изъят> району Иркутской области от 27 апреля 2017 года в отношении А.Е.В. отменить. 

Материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Номер изъят по 

<

адрес изъят> району Иркутской области. 

Председательствующий: В.В. Ляхницкий