УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Арискин В.Н. Дело №22-2473/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 7 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** отменено условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2018 года.

Постановлено:

-взять осуждённую под стражу немедленно после установления её местонахождения;

-направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима;

-срок отбывания наказания исчислять с момента её фактического задержания;

-на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 23 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

-зачесть осуждённой в срок отбывания наказания срок содержания её под стражей с 11 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 не соглашается с судебным решением.

В обоснование указывает, что суд рассмотрел представление без её участия и без участия её адвоката.

Обращает внимание, что покинула г. Ульяновск по уважительной причине, поскольку под давлением сотрудников полиции, которые её избивали, оговорила себя в совершении преступления, а в дальнейшем указанные сотрудники полиции высказывали угрозы в её адрес, поскольку она на них написала жалобу.

Указывает о наличии на иждивении бабушки, которой 85 лет.

Просит изменить исправительное учреждение на колонию-поселение, так как на общем режиме она не сможет выплатить штраф, назначенный ей приговором суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чубарова О.В. высказала возражения по доводам апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 была осуждена приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные эти органом дни.

Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности – не покидать места своего постоянного жительства в период с 21 часа до 6 часов утра следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Начальник Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области М*** Е.Е. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в связи с систематическим неисполнением осуждённой возложенных на неё судом обязанностей, а также в связи с тем, что осуждённая скрылась от контроля. 

Обжалуемым постановлением суда представление было удовлетворено.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частью 5 статьи 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом, вопреки доводам жалоб, правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым, в нарушение возложенных судом обязанностей осужденная в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, в связи с чем, ей было вынесено три предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением суда продлевался испытательный срок по приговору на 1 месяц, при этом на осужденную была возложена дополнительная обязанность.

21 января 2019 года в связи с уклонением ФИО1 от контроля за ней уголовно-исполнительной инспекции и не выполнением возложенных на неё приговором суда обязанностей, инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить местонахождение осуждённой не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, условно-осужденная ФИО1 признана скрывшейся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции и с 6 марта 2019 года объявлена в розыск.

Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2019 года, по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, условное осуждение ФИО1 было отменено, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2019 года отменено с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, ФИО1 освобождена из под стражи. Основанием отмены послужило рассмотрение представления без участия защитника, при отсутствии осуждённой.

Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 года представление начальника УИИ об отмене условного осуждения ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием осуждённой.

1 июня 2020 года осуждённая вновь была объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал проведенные уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия достаточными, признал ФИО1 скрывшейся от контроля и систематически не исполняющей возложенные на неё судом обязанности и отменил ей условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы о незаконности принятия судебного решения об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённой и без адвоката, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11.01.07 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля.

Адвокат, вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, участвовал в процессе.

Доводы жалоб о том, что она по уважительным причинам скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела не содержат каких-либо заявлений от осуждённой в адрес руководства УИИ о том, что ей поступают угрозы со стороны сотрудников полиции. 

Выводы суда об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении её для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий