К делу № 1-79/2019 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 18июня 2019 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

Государственного обвинителя прокурора Успенского района Швецова Р.П.

Подсудимого Х.В.НА.

Защитника адвоката Успенского филиала КККА ФИО8, представившего удостоверение № 53 и ордер № 205224

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО9 27 марта 2019 года около 21 часа 40 минут, находился по месту своего жительства в домовладении, расположенном 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 В момент распития спиртных напитков у ФИО9 произошел конфликт с ФИО1, в результате которого у него внезапно возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В ходе конфликта с ФИО1 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения,взял с пола складной нож. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 27 марта 2019 года распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и его матерью ФИО2 Примерно в 21 часов 40 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт. Они начали кричать друг на друга, ФИО1 взял в руки деревянную табуретку, на которой ранее сидел и стал махать ею в его сторону и нанес ему удар в область ребер с правой стороны.Он упал, так как был сильно пьян. Они стали с ФИО1 бороться. ФИО2 сел на него сверху. В этот момент рядом с ним на полу лежал принадлежащий ему складной нож. Он взял указанный нож и нанес ФИО1 удар вгрудь, но целился в плечо. Промахнулся поскольку бил левой рукой, а сам он правша.После этого ФИО1 слез с него и сел на стул около стола, выпил залпом полбутылки водки. Он стал выгонять ФИО2 и его мать. Мать взяла оставшуюся водку и затем ФИО1 и ФИО2 ушли, как он понял к ФИО3.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшегоФИО1, который в стадии досудебного производства показывал (показания оглашены с согласия сторон), что 27 марта 2019 года он вместе с матерью ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО9 С ним вместе был сам хозяин. Сначала в их компании так же были и другие лица, но потом все разошлись и остались они втроем. После 21 часа у него с ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял в руки деревянную табуретку и ударил ею ФИО9 по туловищу. Тот упал. Они стали бороться. Он сел на ФИО9 сверху, но больше его не трогал и не бил. В это время он увидел у ФИО9 в ладони левой руки раскладной нож. Где тот взял нож, он не знает. Оба они были сильно пьяные. Хейлык махал ножом в хаотичном порядке и кричал: «завалю», «порежу». Он уклонялся от ударов, но Хейлык нанес удар в область груди, после которого он упал на пол. У него пошла кровь. Сознание не терял. ФИО9 после этого выбежал из дома. Куда делся нож, он не знает. Его мать очень испугалась, помогла встать и они ушли из дома, направившись к ФИО3. Мать онпопросил не сообщать в полицию, так как думал, что не чего страшного не произошло. На следующий день, примерно во второй половине дня домой к ФИО3 пришли ФИО4 и ФИО5, которые увидев, что его одежда в крови, стали паниковать и вызвали скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Его госпитализировали в Успенскую больницу. Там его осмотрели и сообщили, что у него проникающее ножевое ранее грудной клетки справой стороны и пневмоторакс. Претензий к Хейлык он не имеет и просит его не наказывать (л.д.34-37). 

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в стадии досудебного производства показывала (показания оглашены с согласия сторон), что 27 марта 2019 года она с сыном ФИО1 и Хейлык Владимирович распивала спиртные напитки в доме у Хейлык. Сначала в их компании были и другие люди, но к 21 часу все разошлись и они остались втроем. Между ее сыном ФИО1 и ФИО9 произошёл конфликт из-за того, что Хейлык стал искать свою сожительницу, а ее сын грубо ему что-то сказал. В этот момент они сидели на полу около кровати, установленной справа от входа в комнату, где распивали водку. ФИО9 вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО1 В ходе их конфликта, она пыталась их успокоить, однако ФИО9 не реагировал. Затем Хейлык и ФИО1 стали драться. В ходе драки у ФИО9 в левой руке оказался нож. Откуда тот его взял, она не заметила. ФИО9 попытался нанести удар ФИО1, однако ФИО1 удалась увернуться. Но затем ФИО9 все же один раз ударил в грудь ФИО1. ФИО1 упал на пол. У него текла кровь. В тот момент, когда Хейлык нанес удар ножом, ФИО1 сидел на животе Владимира, но не бил того. После нанесения удара ножом ФИО9 выбежал из дома. Перед нанесением удара ножом ФИО9 кричал: «завалю», «убью». После этого они с сыном ушли к ФИО3. Там легли спать. Сын просил не вызывать скорую помощь, так как предполагал, что не чего страшного не произошло. На следующий день во второй половине дня к ФИО3 пришли ФИО4 и ФИО5, которые увидев ФИО1, стали паниковать и вызвали скорую помощь. (л.д.49-43).

Показаниями свидетеля ФИО4 котораяв стадии досудебного производства показывала (показания оглашены с согласия сторон), чтосожительствует с ФИО1 27 марта 2019 года они примерно с 18 часов распила спиртные напитки с ФИО1, его матерью ФИО2, ФИО9 и его сожительницей ФИО5. Спиртное распивали в доме у Хейлык. Примерно в 21 час она с ФИО5 ушли. ФИО5 ушла, так как ее стал оскорблять Хейлык, который к тому времени был сильно пьян. 28.03.2019 года днем она вместе с ФИО5 пришли к ФИО9 Там никого не было дома. Тогда они пошли к ФИО3. Когда они вошли во двор, то на встречу выбежала ФИО2, которая сообщила, что вчера ФИО9 ударил ножом ФИО1 и что он находится на кровати в доме ФИО3 После этого, она вошла в дом, там увидела, что ФИО1 лежит на кровати, а на полу было обильное количество крови, как и на кровати. Его одежда так же была в крови. Она запаниковала и вызвала скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции, ФИО1 госпитализировали в ГБУЗ «Успенская ЦРБ». (л.д.44-47).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что 27 марта 2019 года распивали спиртные напитки в доме у ФИО9, с которым сожительствует. С ним вместе пили ФИО1, его мать ФИО2, а так же сожительница ФИО1 ФИО4. Она водку не пила.В какой-то момент Хейлык, уже прилично выпивший, стал ее оскорблять и она вместе с ФИО4 ушла. Вернулась утром 28 марта вместе с ФИО4. Дома у Хейлык никого не было. Они пошли к ФИО3. Там на встречу им выбежала мать ФИО2 и сообщила, что вчера Хейлык нанес удар ножом ФИО2. ФИО4 стала паниковать и вызвала скорую помощь. Обстоятельств нанесения ранения она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что работает в ГБУЗ «Успенская ЦРБ МЗКК» в должности 

<

данные изъяты>. 28 марта 2019 года он находился в качестве дежурного хирурга в приемном отделении ГБУЗ «Успенская ЦРБ». В этот день, примерно 18 часов 35 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен пациент ФИО1. При поступлении ФИО1был переведён в противошоковую палату приемного отделения, где им была произведена оценка состояния пациента с помощью медицинского инструментария и пальцевого исследования раневого канала, также выполнена ревизия раневого канала, который находился в правой половине грудной клетки попередней поверхности. При исследовании было установлено, что ранение носит проникающий характер плевральной полости. У пациента имеется наличие подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки. При вскрытии раневого канала из плевральной полости активно поступал воздух, что свидетельствовало о проникающем ранении. По характеру повреждения он предположил, что ранение нанесено острым узким предметом шириной лезвия предположительно около 2-2,5 см. Под местной анестезией раствора новокаина наложен был один узловой шов на рану.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО9, 

<

адрес>, в котором ФИО9 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ножевого ранения (л.д.18-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 года, в ходе которого была осмотрена палата №1 хирургического отделения ГБУЗ «Успенская ЦРБ» 

<

адрес>, в ходе которого были изъята одежда со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО1 (л.д.11-17).

Заключением эксперта № 421/2019 от 26 апреля 2019 года согласно которого, ФИО1 причинены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, которое причинено воздействием острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства (л.д.91-93)

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 года в ходе, которого с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена одежда со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО1, а именно вязанный свитер серого цвета и мужская футболка чёрного цвета (л.д.96-102), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.103-104).

Представленные доказательства добыты в строгом соответствие с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их и указывает в обоснование принятого решения. 

Суд считает, что действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, нанес емуодин удар ножом в грудную клетку, причинив ему тяжкий вред здоровью. Действия ФИО9 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО9 действовал продумано и последовательно, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в ходе совершения преступления, после него и в судебном заседании свидетельствуют о психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд считает Хейлык вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку одним из побудительных мотивов к совершению преступлению суд считает то обстоятельство, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, до которого он сам довел себя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Как личность подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляция его от общества. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд не находит. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного наказания. 

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО9 изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 18 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей в период с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей заполтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:мужскую футболку черного цвета и вязанный свитер серого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Успенскому району – передать ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий