Дело ***

Принято в окончательной форме:

18.02.2019.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К., 

с участием представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что ФИО5 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** по договору социального найма № 1169 от 03.12.2010. В квартире также зарегистрированы: супруга – ФИО4 и сын жены – ФИО6. 

В 2013 году ФИО6 выехал из спорного жилого помещения, забрав при этом все свои вещи. С момента выезда ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, со стороны истца препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинилось. Своих обязанностей по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не исполняет, данные расходы истец несет самостоятельно.

Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ. Представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования в части расторжения договора найма жилого помещения не поддерживает, на исковых требованиях в части признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещения настаивает. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался смс-информированием, путем направления судебной повестки по известным суду местам жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в письменном отзыве указал, что согласно выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 17.01.2019 № 15 жилое помещение – квартира ***, общей площадью 41,5 кв.м., расположенная в доме *** является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 3 человека постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 04.04.2001 № 149 «О распределении жилой площади», изданному на основании списков распределения жилой площади войсковых частей, в том числе списка войсковой части 51305 о распределении вышеуказанной жилой площади истцу. Оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, указав, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением возможно в случае, если при рассмотрении гражданского дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании им, а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения суда, на основании представленных сторонами доказательств. Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции министерства внутренних дел Российской федерации по Мурманской области по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия третьего лица и на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что последние пять лет точное место нахождения сына ей неизвестно. Редко он звонит, просит выслать деньги. В полицию за розыском не обращалась.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 ЖК Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства – со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 1169 от 03.12.2010, справкой по форме 9, представленными в материалы дела.

С 23.04.2001 по настоящее время в квартире также зарегистрированы ФИО4 и ответчик ФИО6 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в 2013 году добровольно выехал из квартиры, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. 

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, ответчик фактически лишь сохраняет регистрацию в спорной квартире, не используя жилое помещение для проживания, не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведений УМВД России по Мурманской области МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ответчик ФИО6 привлекался к административной ответственности ОМВД России по Кронштадскому району 21.01.2019, 16.06.2018. Адрес проживания: ***, адрес регистрации: ***.

Заочным решением Красногвардейского районного суда республики Крым от 28.01.2016 по делу № 2-917/2016 право пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: *** – прекращено.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, свидетель ФИО1., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила суду, что является другом семьи П-вых; иногда приходит к ним в гости, вместе работала в войсковой части с П-выми и ФИО6 Личных вещей ответчика в квартире истца не наблюдала, ответчика давно не видела. Аналогичные пояснения дал суду свидетель ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и само по себе не является достаточным основанием к возникновению прав на жилое помещение. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО6 из спорного жилого помещения, наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью в материалы дела и суду не представлено.

Длительность непроживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО5, признавая ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО6, ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова