Дело № 2-821/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиханиной Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является потребителем банковских услуг ПАО «Сбербанк России», с которым у нее заключен публичный Договор. 01 апреля 2025 года она переводила денежные средства со своего расчётного счёта № в размере 150 000 рублей, своему родственнику через приложение Сбербанк онлайн. После проведения операции выяснилось, что при введении номера карты получателя, она допустила ошибку. Денежные средства были перечислены незнакомому человеку. При обращении в ПАО Сбербанк России в лице филиала ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8607 ПАО СБЕРБАНК с требованием возврата ошибочно переведённых денежных средств она получила отказ, так как получатель, которому были ошибочно переведены указанные денежные средства согласия на возврат не дал. Она обращалась в ПАО «Сбербанк России» с уточнением данных лица, которому ошибочно были переведены денежные средства, а именно фамилии имени отчества и адреса регистрации по месту проживания, но в предоставлении данных сведений ей было отказано в связи с тем, что указанные сведения являются банковской тайной. В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8607 ПАО СБЕРБАНК отказался вернуть ей ошибочно переведённые денежные средства, полагает, что нарушены ее права и интересы на пользование принадлежащими ей денежными средствами, списанными с расчетного счета, что влечет неосновательное обогащение. Просила в взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 782 рубля 19 копеек, проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 673 рубля 47 копеек.

В процессе рассмотрения дела по существу, определением суда, ненадлежащий ответчик ПАО "Сбербанк России» был заменен на надлежащего ФИО2 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо возражений последним относительно заявленных требований представлено не было. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как следует из ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 имеет банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» с номером счета №.

01 апреля 2025 года с указанного счета ФИО1 было произведено перечисление денежных средств в сумме 150000 рублей на банковскую карту со счетом №, что подтверждается соответствующими выписками по банковскому счету.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», банковская карта, к которой привязан счет №, принадлежит ФИО2 

ФИО1 21.04.2025 года в ПАО Сбербанк было направлено обращение № 2504217001290300 на которое последним был дан ответ о том, что получатель обозначенных выше денежных средств не дал согласие на возврат указанного перевода.

По закону банк не может списать деньги без согласия получателя. ФИО1 рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у истца, как и не представлено доказательств возврата истцу оспариваемой суммы. Последняя была переведена истцом ответчику однократно, без указания назначения платежа. Доказательств того, что между сторонами имело место какое-либо возмездное соглашение, свидетельствующее о том, что перечисленные истцом денежные средства не подлежат возврату, а также доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, не имеется. 

Таким образом, суд признает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на денежные средства в размере 150000 рублей, в связи с чем, считает их подлежащими взысканию с ответчика. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, который не опровергнут, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 года по 06 июня 2025 года (согласно заявленным требованиям) в размере 5782 рубля 19 копеек, а также процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства из суммы основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673 рубля 47 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>/ сумму неосновательного обогащения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 06 июня 2025 года в размере 5 782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек, с 25 ноября 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства из суммы долга в размере 150 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова 

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года. 

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-821/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-008427-70) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В. Куликова