УИД 50RS0011-01-2024-002729-04 Гражданское дело № 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года 

г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к ООО «Юнион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ООО «Юнион» в его пользу уплаченные по счету-спецификации № от 26.04.2023г. денежные средства в размере 67680 руб., уплаченные по счету-спецификации № от 11.12.2023г. денежные средства в размере 6300 руб., неустойку по п. 3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 16920 руб., неустойку по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 172 руб., неустойку по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21798 руб., неустойку по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от 67680 руб. и 1% в день от 6300 руб. за период с 30.01.2025г. по день исполнения ответчиком требования о возврате цены Договора и выплаты суммы убытков за оплату доставки товара; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 26.04.2023г. между ним и ООО «Юнион» был заключен договор розничной купли-продажи товаров, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счете-спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором. Согласно Счету-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предметом Договора является полотно для двери слайдера: SLIDER, FILO-45 Полотно: 45 мм, LRAL RAL 9001; без пенала, с подготовкой полотен. В примечаниях к счету-спецификации указан размер полотна – 100х280см. (1000 х 2800 мм). Цена Товара в размере 67 680 руб. полностью оплачена Истцом двумя платежами, также им оплачена стоимость доставки Товара по счету-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 руб. Товар был доставлен в квартиру Истца по адресу: 

<

адрес>, б-р Генерала Карбышева, 

<

адрес>, - 15.12.2023г. По результатам осмотра и замера Товара выяснилось, что полотно имеет размер 1000 мм х 2788 мм, то есть его высота меньше высоты, указанной в Договоре, на 12 мм, из-за чего полотно не полностью закрывает дверной проем. Истец полагает, что данный недостаток является существенным, так как исключает возможность использования Товара по назначению. 30.01.2024г. Истец направил Ответчику досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.6-9).

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности (л.д.10) ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Юнион» в лице представителей по доверенности (л.д.53) ФИО4, ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что Истцу был передан товар надлежащего качества в соответствии с согласованными условиями Договора розничной купли-продажи от 26.04.2023г. ФИО2 было приобретено только дверное полотно, которое было заказано по габаритам пенала SYNTESIS LINE. Размер 1000х2800 является условным. Пенал приобретался либо его изготовление заказывалось Истцом самостоятельно. По товарной накладной № от 12.12.2023г. дверное полотно передано покупателю, соответствует спецификации и условиям договора и принято истцом без замечаний. Истцом не выполнены надлежащим образом обязательства по подготовке дверных проемов, предназначенных для монтажа приобретенного дверного полотна, в частности, при проведении отделочных работ не выдержаны габаритные параметры проема, вместо проема высотой 2800 мм высота проема составила 2816 мм, что на 16 мм больше стандартов пенала. Представитель ответчика дополнил, что высота светового проема должна составлять 2800 мм, а высота дверного полотна – 2787 мм. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства. Указывал, что Товар был передан Покупателю досрочно 12.12.2023г., нарушений сроков передачи товара Ответчиком допущено не было. Полагал заявленный к взысканию Истцом размер неустойки несоразмерным, просил снизить ее размер. Также находит необоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта причинения Ответчиком физических и нравственных страданий Истцу. В связи с изложенным, представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме (л.д.54-57, 104). 

Представитель 3-его лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещен надлежащим образом, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам. 

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

П. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Как установлено ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ООО «Юнион», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является розничная торговля строительными материалами (л.д.11-21). 

№ 

№ 

№

№ 

№

№

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец полагает, что выявленный им недостаток является существенным, так как исключает возможность использования Товара по назначению, в связи с чем 30.01.2024г. Истец направил Ответчику досудебную претензию о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки (л.д.31-32,36). 

Ответ на претензию не последовал, в материалы дела не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, представитель ООО «Юнион» ссылается на надлежащее исполнение им условий Договора и предоставление Товара, соответствующего характеристикам, обусловленным заключенным между сторонами Договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в порядке п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" была проведена экспертиза. Из экспертного заключения № от 08.02.2024г. следует, что дверное полотно Slider, FILO-45, LRAL RAL 9001, переданное в соответствии со счетом-спецификацией № от 26.04.2024г. по товарной накладной № от 12.12.2023г., полностью соответствует условиям и характеристикам, заявленным в договоре розничной купли-продажи товаров по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-спецификации № от 26.04.2014г., а также обязательным требованиям технических нормативов по заявленным характеристикам, размерам, качеству. Проем на объекте Покупателя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р Генерала Карбышева, 

<

адрес>, предназначенный для монтажа дверного полотна Slider, FILO-45, LRAL RAL 9001, переданного в соответствии со счетом-спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не подготовлен Покупателем к монтажу товара, согласно условиям договора розничной купли-продажи товаров по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-спецификации № от 26.04.2014г. (л.д.70-96).

Для разрешения вопросов о размерах поставленного дверного полотна, их соответствии условиям Договора розничной купли-продажи, возможности использования дверного полотна в пенале, установленном в квартире Истца, по ходатайству сторон определением Жуковского городского суда 

<

адрес> от 15.10.2024г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д.100-102,105-107,124-126). 

Из заключения ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №М/352-2-156/24-СТЭ следует, что размер поставленного полотна SLIDER FILO-45 – 1014 х 2787 мм; дверное полотно не соответствует условиям Договора, в котором указано, что оно будет установлено в пенал SYNTESIS LINE, который смонтирован в проем высотой 2875 мм; фактически поставленное дверное полотно не имеет каких-либо повреждений и иных дефектов/недостатков. Высота подготовленного проема для устройства пенала SYNTESIS LINE соответствует данным, указанным в приложении к счету. Высота поставленного дверного полотна меньше, чем предполагаемая техническими характеристиками пенала SYNTESIS LINE. Использование постановленного полотна приведет к увеличению зазора между полотном и полом. 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, ничем не опровергнуты, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал сделанные им в экспертном заключении выводы о том, что высота подготовленного Истцом проема соответствует договору и спецификации, а дверное полотно не соответствует заявленным характеристикам. 

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, своевременно внес оплату в размере №

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 16920 руб., неустойки по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 172 руб., неустойки по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21798 руб., неустойки по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от 67680 руб. и 1% в день от 6300 руб. за период с 30.01.2025г. по день исполнения ответчиком требования о возврате цены Договора и выплаты суммы убытков за оплату доставки товара.

При разрешении вопроса о взыскании с Ответчика неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

П. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2.5 Договора срок готовности Товара (расчетный срок производства Товара на фабрике производителя) указывается в Счете и начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами в Счете и (или) иных документах всех необходимых характеристик Товара, достаточных для изготовления, комплектования поставки и доработки Товара и дня оплаты Покупателем Первоначального платежа, установленного Договором. 

В счете-спецификации № от 26.04.2023г. указано, что срок готовности Товара составляет 60 рабочих дней, характеристики Товара согласованы 06.09.2023г.

Таким образом, срок готовности Товара установлен до 30.11.2023г. 

Из п. 7.4 Договора следует, что срок доставки Товара от фабрики производителя до склада Продавца составляет 45 дней. Срок доставки исчисляется с даты истечения расчетного срока готовности Товара, указанного в Счете. 

Срок доставки Товара на склад Продавца – 14.01.2024г. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Продавец обязан передать Покупателю Товар в течение четырнадцати дней с даты поступления Товара на склад Продавца, при условии 100% оплаты стоимости Товара и оплаты всех платежей, предусмотренных Договором в установленный срок. Покупатель обязан получить Товар в течение четырнадцати дней с даты поступления Товара на склад Продавца. 

Оплата по договору была осуществлена Истцом в полном объеме. 

Из представленного в материалы дела скриншота состояния счета № от 26.04.2023г. следует, что дата планового исполнения установлена на 26.01.2024г., Товар будет готов к отгрузке 27.12.2023г.

Между тем Покупатель отказался от получения Товара на складе и воспользовался услугами Ответчика по доставке Товара согласно счету-спецификации № от 11.12.2023г. 

Товар был доставлен Покупателю в соответствии с товарной накладной № от 12.12.2023г., нарядом на доставку № ННД-7341 от 12.12.2023г., транспортной накладной № от 13.12.2023г. (л.д.63-66).

Таким образом, требования о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 16920 руб., неустойки по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21798 руб., неустойки по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от 6300 руб. за период с 30.01.2025г. по день исполнения ответчиком требования о возврате цены Договора и выплаты суммы убытков за оплату доставки товара удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю со стороны продавца не установлено. В данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 67680 руб. за период с 19.02.2024г. по 29.01.2025г.; а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены договора (стоимость товара в размере 67680руб.) за период с 30.01.2025г. по день исполнения обязательства по выплате стоимости товара.

Поскольку Истец полагает свои права нарушенными, просит взыскать с ООО «Юнион» компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение Ответчиком прав Истца на передачу товара, соответствующего условиям договора купли-продажи, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5 000 руб., полагая данную сумму с учетом степени вины Ответчика и обстоятельств данного дела, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, а также ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб. 

Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положения ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размере 4033,20 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ООО «Юнион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Юнион» в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные за товар- дверное полотно №

неустойку в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с №

№

№

Истцу ФИО1 № произвести возврат ООО «Юнион» доставленного ему товара –дверное №

ООО «Юнион» осуществить за свой счет получение от ФИО2 товара –дверное полотно №

Взыскать с ООО «Юнион» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в №

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина 

Мотивированное решение изготовлено03 марта 2025

Судья А.В. Куделина