Дело № 1-23/2021 УИД 68RS0017-01-2021-000186-27 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дмитриевка 24 марта 2021 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 (посредством ВКС с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области),

подсудимого Дубовицкого А. Ю.,

защитника, адвоката Федосеевой Е. Ю., ордер № Ф-121932 от 12.03.2021 года,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Дубовицкого А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, судимого:

- 15 июля 2019 г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 15.08.2019 снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Штраф не оплачен;

- 27.05.2020 мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком 1 год, (состоит на учете с 29.06.2020 по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2020 года около 20 часов 00 минут в Адрес, Дубовицкий А. Ю., незаконно, с целью кражи чужого имущества, путем извлечения навесного замка из пробоя входной двери, на который закрывалась входная дверь и который находился в положении «открыто», проник в помещение Адрес расположенного по Адрес, принадлежащего Потерпевший №1, откуда в отсутствии посторонних лиц, совершил хищение плиты печной, согласно заключению эксперта № 1605/54 от 05.11.2020 года стоимостью 1662 рубля 50 копеек, а также полимерного мешка не представляющего ценности для потерпевшего. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Солодкину С.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дубовицкий А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что в сентябре 2020 года проник в дом к Солодкину С.В., который проживает недалеко от него, откуда совершил кражу печной плиты. Ему (Дубовицкому А.Ю.) было известно, что Солодкин входную дверь в дом не закрывает, а замок только накидывает. Печную плиту он положил в мешок и отнес к себе домой, положив мешок с плитой сзади дома. В последующем плита была возвращена Солодкину С.В. 

Кроме признания, вина подсудимого Дубовицкого А.Ю. в совершении кражи имущества из дома Солодкина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании, посредством ВКС с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, потерпевший Солодкин С.В. показал, что проживает в принадлежащем ему доме по адресу Адрес. В сентябре он обнаружил, что на печи отсутствует печная плита. Его дом не закрывается. При уходе, он накидывал навесной замок, не закрывая его, о чем знал Дубовицкий А.Ю. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Дубовицкий А.Ю., который проживает недалеко от него. Ущерб ему (Солодкину С.В.) возмещен в полном объеме. Претензий к нему не имеет. Просил подсудимого строго не наказывать.

Согласно оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО., данных ею на стадии предварительного следствия, она проживает в с. Бибиково совместно со своим сыном Дубовицким А.Ю. 02.09.2020 в утреннее время, выйдя из дома, она обнаружила, что у сарая сзади дома стоит печная плита прикрытая металлическим корытом. Спросив у сына, откуда она взялась, тот ответил, что данную плиту ему отдал знакомый, так как их плита находится в неисправном состоянии. О том, что Александр украл данную плиту у Солодкина С.В. она не знала и узнала от сотрудников полиции. В последующем ей об этом рассказал и сын Дубовицкий А.Ю. (т.1, л.д. 33-34).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими нижеприведенными доказательствами, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В частности, вышеизложенные показания подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением оперативного дежурного ОП «р.п. Дмитриевка» МОМВД «Мичуринский» от 03.09.2020 года, согласно которого 03.09.2020 в 14.00 поступило сообщение о/у ОУР ОП «р.п. Дмитриевка» Шишова А.С. о том, что к нему обратился Солодкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель Адрес, и сообщил, что 01.09.2020 в период времени с 17.00 до 21.00 из его дома неизвестное лицо совершило кражу печной плиты (т.1, л.д. 2);

- заявлением Солодкин С.В. от 03.09.2020 в ОП (р.п. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.09.2020 в период времени с 17.00 до 21.00 совершил хищение печной плиты из его дома по адресу: Адрес. Ущерб составляет 1500 рублей (т.1, л.д. 3);

- рапортом о/у ОУР ОП «р.п. Дмитриевка» МОМВД России «Мичуринский» Шишова А.С. от 03.09.2020, в соответствии с которым в ходе проведения мероприятий установлено, что хищение печной плиты, принадлежащей Солодкину С.В. совершил житель Адрес Дубовицкий А. Ю. (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020, согласно которому было осмотрено помещение Адрес, принадлежащего Солодкину С.В. В ходе осмотра зафиксировано повреждение печи, а также отсутствие печной плиты (т.1, л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020, согласно которому осмотрена территория двора Адрес, принадлежащая Дубовицкому А.Ю. В ходе осмотра на участке местности около стены дома был обнаружен и изъят белый мешок с находящейся в нем печной плитой, которую со слов Дубовицкого А.Ю. он украл 01.09.2020 года из дома Солодкина С.В. Печная плита в белом мешке изъяты (т.1, л.д.10-15);

- заключением эксперта № 1605/54 от 05.11.2020, согласно которого рыночная стоимость исследуемой плиты печной с учетом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации) в ценах, действительных на сентябрь 2020 года, составляла 1662,50 рубля (т.1, л.д. 62-64); 

- протоколом осмотра предмета от 25.12.2020, в соответствии с которым осмотрена плита печная жаропрочная плоская двухкомфорочная прямоугольной формы с размерами 760х455х20 мм с двумя отверстиями круглой формы диаметром 245 мм и 165 мм с вкладными кольцами, с белым полимерным мешком, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.09.2020. Присутствующий при осмотре потерпевший Солодкин С.В. в осматриваемой печной плите, по характерным следам краски и размерам, опознал принадлежащую ему плиту (т.1, л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2020 года с участием обвиняемого Дубовицкого А.Ю., потерпевшего Солодкина С.В., в соответствии с которым Дубовицкий А.Ю. воспроизвел свои действия, совершенные им 01 сентября 2020 года при хищении печной плиты из дома Солодкина С.В. по адресу Адрес (т.1, л.д. 85-95).

Таким образом, вина Дубовицкого А. Ю. по вменяемому ему преступлению доказана полностью.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен с учетом назначения жилого помещения и обстоятельств совершенных преступлений.

При назначении вида и размера наказания Дубовицкого А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, влияние назначенного наказания на уровень его жизни и его исправление, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, позицию потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 27.05.2020.

Активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает смягчающими обстоятельствами - п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежит применению норма предусмотренная ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное Дубовицким А.Ю. преступление относится к категории тяжких, и оно совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27.05.2020, подлежит применению норма, предусмотренная ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а именно частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору суда.

Также, путем применения нормы, предусмотренной ч.5 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию по настоящему приговору должно быть полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2019. 

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений норм, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется, так как противоречит ч.5 ст. 74 УК РФ

При назначении Дубовицким А.Ю. вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27.05.2020 и полностью неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2019, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлическая печная плита и полимерный мешок, переданные потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Денисов