Дело №1-221/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 27 мая 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника Третьяковой Е.А.,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшей АМВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке некоторые материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: Р

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшей АМВ. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., правомерно находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал совместно со своей сестрой АМВ. на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. 7 апреля 2020 года, увидел лежащий на диване мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», принадлежащий АМВ., в результате чего у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в этот же день, воспользовавшись тем, что рядом с ним в помещении кухни никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A6» (Самсунг Галакси А6), стоимостью 7 210 руб., в корпусе черного цвета, принадлежащий АМВ. После чего, с похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy A6» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, путем сдачи его в ломбард, причинив АМВ. значительный материальный ущерб в размере 7 210 руб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно.

ФИО1. юридически не судим, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая АМВ. не имеет материальных претензий к ФИО1., поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшей АМВ. и подсудимым ФИО1. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей АМВ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– 2 залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

– коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон "Samsung Galaxy A6", переданные на ответственное хранение потерпевшей АМВ. – оставить АМВ.;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий М.В. Волчихина