дело № 2-3659/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Фирстове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что между ООО «Х.» и ФИО2 заключен кредитный договор от ***, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере *** руб., заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. ООО «Х.» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. *** между ООО «Х.» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору от *** было передано ООО «АФК». По состоянию на *** задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору *** в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сотрудником Банка была введена в заблуждение. Кредит она оплачивала *** года по *** руб. ежемесячно как ей разъяснили в Банке при оформлении кредита. Считает, что свою обязанность по погашению кредита исполнила. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, *** между ООО «Х.» и ответчиком был заключен кредитный договор (в форме акцепта оферты), по которому ответчик получила кредитную карту с лимитом овердрафта *** рублей, активировала и воспользовалась кредитной картой, в период с *** по ***, производя с нее снятие наличных и осуществляя расчеты с использованием кредитной карты. При заключении договора сторонами согласована процентная ставка – ***% годовых, со страхованием – ***% годовых; размер минимального ежемесячного платежа; штрафа (пени) за просрочку платежа. При этом, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и содержатся в договоре об использовании карты, Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Типовые условия).

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.п.***, *** Типовых условий).

Проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке, указанной в поле *** Заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода. Процентный период – период времени, равный *** календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Проценты каждого процентного периода уплачиваются в полном размере. Размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (при наличии); часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил (п.п.***, ***, *** раздела *** Типовых условий).

В соответствии с п. *** раздела *** Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен *** месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле *** Заявки. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке. Если сумма задолженности по кредиту в форме овердрафта по окончании последнего для расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним Расчетном периоде может уплатить сумму, равную сумме задолженности.

Судом установлено, что с *** по *** ответчик произвела операции с использованием кредитной карты. Однако ответчик обязанность по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. 

Факт заключения с Банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты ответчик не оспаривала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., из которых: по основному долгу -*** руб. *** коп., процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп., штрафам -*** руб., комиссии – *** руб. *** коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, сведениям и выписке по счету, в которых отражены все операции по снятию денежных средств, платежи ответчика и их распределение. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при определении размера задолженности не учтены произведенные ответчиком платежи, доводы об этом ответчика являются необоснованными.

Оспаривая размер задолженности, ответчик иного расчета, а также доводов и доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета, не представила.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. *** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.*** раздела *** Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия Заемщика.

Как усматривается из материалов дела, *** между ООО «Х.» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по которому Банк уступил ООО «АФК», в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от ***, заключенному между ООО «Х.» и ФИО1, на сумму *** руб. *** коп., которых основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., штрафы - *** руб., комиссии – *** руб. *** коп.

ФИО1 о заключении договора уступки права требования (цессии) была уведомлена, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления, копией отправления почтовой корреспонденции. 

В установленном законом порядке договор цессии не расторгнут, не признан недействительным либо незаключенным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании основного долга в сумме *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., комиссии – *** руб. *** коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте *** Определения от *** , указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что подлежит снижению размер штрафа до *** руб., что является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по договору в размере *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. основной долг, *** руб. *** коп. проценты за пользование денежными средствами, *** руб.*** коп. комиссии, штраф *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АФК».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова