Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 02 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В., 

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственных обвинителей Каштановой Д.В., Нагайцевой Э.Е., Языковой А.И. и Пилипенко Н.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Загуменного В.И., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Арсеньеве Приморского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, получившего копию обвинительного заключения 29.03.2018, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут, находясь на основании разрешения А.. в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сдавил А.. пальцы рук, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал частично, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с П. пришел домой к ранее знакомому А. по адресу: 

<

адрес> за продуктами питания, а когда уходили и вышли за калитку, он сказал П. о том, что хочет в туалет и вернулся в дом к А.., у которого похитил из кармана 

<

данные изъяты> рублей, а впоследствии потратил их на свои нужды. При этом насилия к потерпевшему он не применял. От показаний данных в ходе предварительного следствия отказался, показав о том, что они были даны со слов А.., а следователь говорил ему, что необходимо говорить.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами. 

Собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, подавляя сопротивление потерпевшего, он сдавил А.. пальцы руки и открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на А.., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 42-45, 67-70).

Показаниями потерпевшего А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживает один по адресу: 

<

адрес> является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он получил пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и положил денежные средства в левый нагрудный карман одетой на него рубашки. Всего в кармане с учетом ранее находившихся денег, находилось 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. В этот же день к нему в гости пришла П.. с ФИО1, а когда они ушли, ФИО1 около 19 часов 10 минут вернулся к нему в дом, и в то время, когда он лежал на кровати, полез к нему в левый нагрудный карман рубашки, где у него находились денежные средства. Он стал убирать руки ФИО1, ударил последнего по лицу, стал закрывать руками карман. Но ФИО1 силой убрал его руки от кармана, зажал их своей рукой, вследствие чего он почувствовал боль и перестал сопротивляться. После чего ФИО1 вытащил из кармана его рубашки и похитил 

<

данные изъяты> рублей и сразу ушел, в связи с чем просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 74-76).

Показаниями представителя потерпевшего З.. суду о том, что со слов А. ей известно о том, что ФИО1 19.01.2018 похитил у А.. денежные средства.

Показаниями свидетеля П.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она была хорошо знакома с А.., так как ее покойная бабушка Г.. до смерти проживала с А.. по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1 пришла в гости к А.. по вышеуказанному адресу для того, что бы набрать картофеля и взять банки с консервациями. Когда они уходили и вышли за калитку, ФИО1 сказал ей, что хочет пойти в туалет и пошел в обратную сторону, а через несколько минут догнал ее (т. 1 л.д. 97-99). 

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. заявлено о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, забрал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной в МО МВД России «Арсеньевский» и сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием А.. произведен осмотр места преступления, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлена и зафиксирована в протоколе осмотра обстановка жилого помещения, в котором ФИО1 совершил преступление (т. 1 л.д. 7-18);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме А.. по адресу: 

<

адрес>, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к кровати, на которой лежал А.. и, протянув руку к левому нагрудному карману надетой на А.. рубашке, выхватил у потерпевшего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В это время А.. сопротивлялся, а ФИО1, подавляя сопротивление, силой убрал руки А.. от кармана (т. 1 л.д. 51-58).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Показания ФИО1 суду о том, что он похитил у потерпевшего только 

<

данные изъяты> рублей и насилия к потерпевшему не применял, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Так, во время предварительного следствия ФИО1 был дважды допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также давал показания во время проверки показаний на месте, в каждом случае заявляя о том, что он похитил у потерпевшего А. 

<

данные изъяты> рублей с применением насилия. Об этом ФИО1 указал и при написании явки с повинной. Вышеуказанные показания даны ФИО1 во время следственных действий в присутствии защитника, перед проведением следственных действий ему было разъяснено о том, что данные им показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 в части размера похищенных денежных средств и применения насилия к потерпевшему согласуются с показаниями потерпевшего А.., а также показаниями свидетеля П. о том, что когда они уходили из дома А.. и вышли за калитку, ФИО1 вернулся и догнал её только через несколько минут. 

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, а показания данные суду в части размера похищенных денежных средств и неприменения насилия не принимает, как недостоверные. 

Доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания со слов потерпевшего А.. по указанию следователя, суд считает недостоверными, преследующими цель изменения квалификации преступления. В ходе предварительного следствия во время проведения следственных действий с участием ФИО1 всегда присутствовал защитник, которым каких-либо заявлений об оказании давления на ФИО2 либо самооговоре, сделано не было. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

ФИО1 о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной, своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее несудим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления; раскаяния в содеянном; удовлетворительной характеристики подсудимого; в вязи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно изменения судом категории преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Ходатайство ФИО1 о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд не учитывает при назначении наказания, так как особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом по обстоятельствам зависящим от воли подсудимого – в связи с частичным несогласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их возмещения освободить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться для постановки на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные названным органом; не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления названного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин