№ 12-50/2020 

УИД 66MS0153-01-2020-003164-95

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года город Кушва 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Зимина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 10.07.2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 15 минут по адресу 

<

адрес>, транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в действиях признаков уголовно – наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 10.07.2020 года отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что порядок освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не был разъяснен. Он после курения использовал спрей для полости рта, содержащий алкоголь, при этом, сотрудники ГИБДД не ждали 20 минут, а сразу провели освидетельствование, что повлияло на результат освидетельствования. Вместе с тем, ему не были разъяснены процессуальные права. Не разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования. Предоставленные сотрудниками ГИБДД материалы составлены с нарушением норм процессуального права и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, опроверг факт употребления спиртных напитков, пояснив, что показания сотрудников ГИБДД в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не соответствуют действительности, они его оговаривают. При этом, мотивов и оснований этому не указал. Сообщил, что после составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, он курил и использовал спрей для полости рта, содержащий алкоголь, что не учтено сотрудниками ГИБДД, освидетельствование проведено ранее, чем через 20 минут после этого, в связи с чем, результат является недостоверным. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Зимин Е.В., действующий по устному ходатайству, поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление по основаниям, указанным в жалобе, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Принимая во внимание доводы ФИО1, выслушав защитника Зимина Е.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно – наказуемого деяния.

Ответственность лица, управляющего автотранспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством №7 от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3). 

Состояние алкогольного опьянения в результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4-5). 

В рапорте старший инспектор 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 был остановлен при управлении автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования последнего у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). 

Ввиду установленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых была проверена мировым судьей, сомнений у суда не вызывает.

Установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружена в количестве, превышаемом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, достаточном для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освидетельствование проведено с использованием специального средства измерения, прошедшего периодическую поверку, в присутствии понятых. Оснований сомневаться в объективности акта освидетельствования не имеется. Нарушения проведения процедуры освидетельствования не выявлены. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 был согласен, о том, что им были использованы спиртосодержащие препараты, сотрудникам ГИБДД не заявлял. 

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен с положительным результатом освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, что подтверждается имеющейся в протоколе его личной подписью. Объективных доказательств нарушения процессуальных прав ФИО1 в ходе административного производства не представлено. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у мирового судьи не имелось, о наличии таковых ФИО1 не заявлено.

Объективных данных, опровергающих сведения, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, большая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, характеризующие данные. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 10.07.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: В.В. Мальцева