Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе по 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно административному материалу причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак 

<

***>. Риск наступления гражданской ответственности виновника был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО, полис серии ССС №. На момент ДТП транспортное средство «Рено Дапстер», государственный регистрационный знак 

<

***>, было застраховано в АО «СОГАЗ» по риску «Ущерб». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 355 221 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму в порядке возмещения ущерба в размере 235 211 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 552,11 руб.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе по 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

В результате указанного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГА3» по полису ОСАГО серии ССС №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС 0680035304. 

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 355 211 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение. переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 - Ф3 «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Предъявляя исковые требования истец исходил из следующего расчета 355 211 руб. (сумма ущерба) - 120 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) = 235 211 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 5 552,11 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" сумму в порядке возмещения ущерба в размере 235 211 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 552,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина