Дело №2а-1548/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002401-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления ей выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств в общей сумме 225453,08 руб. Указанный лист она предъявила к исполнению, он был передан в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5 Однако в течение длительного времени ей не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Он неоднократно обращалась в отдел судебных приставов, однако результатов это не принесло. Просила признать бездействие отдела судебных приставов по г.Димитровграду, выразившееся в неисполнении судебного постановления, незаконным, обязать указанный отдел возбудить исполнительное производство по предъявленному ею исполнительному документу с целью исполнения решения суда. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав на то, что по предъявленному ФИО1 исполнительному документу 27.04.2020 возбуждено исполнительное производство, которое находится у нее на исполнении. Ею проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – установлено, что должник является получателем пенсии и в настоящее время исполнительный лист направлен по месту получения пенсии. Кроме того, в ходе установления имущественного положения должника было выявлено наличие денежных средств на открытых на имя должника счетов, и указанные денежные средства списаны со счетов в пользу взыскателя с целью погашения требований исполнительного документа. 

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, арбитражный управляющий К*** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения Димитровградского городского суда, вынесенного по гражданскому делу №2-437/2020 28.02.2020, выдан исполнительный лист, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 225452,78 руб. 

Указанный исполнительный документ взыскателем предъявлен к исполнению, и 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.42-44). 

Судом установлено, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона.

Как следует из копии исполнительного производства, представленной суду, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем ФИО3, начиная с 27.04.2020 были совершены следующие исполнительные действия: установлен объем имущества, принадлежащего должнику; направлены запросы в банковские организации и установлено наличие счетов должника в банках; установлен факт получения должником пенсии, в связи с чем 22.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; удержаны денежные средства со счетов должника и вынесены постановления об их распределении в пользу взыскателя; 29.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; после возврата исполнительного документа из Пенсионного фонда установлено фактическое место получения пенсии должником и 29.06.2020 копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлена для исполнения; кроме того, вплоть до 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью выявления имущественного положения должника. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", истечение сроков, установленных для совершения исполнительных действий, само по себе не может однозначно свидетельствовать о нарушении прав заявителя судебным приставом-исполнителем, поскольку фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производится надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, что позволяет оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер. 

Кроме того, из системного толкования положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебных актов. 

Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство после поступления в отдел исполнительного документа.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в данной ситуации отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал какие – либо действия в отношении должника для исполнения решения суда, поскольку представленными административными ответчиками документами подтверждено иное. 

Кроме того, доводы административного истца о том, что исполнительное производство не возбуждено, помимо представленных документов, опровергаются самим заявителем, указавшим в административном иске о том, что ей поступают незначительные суммы в погашение требований, изложенных в исполнительном документе.

Служба судебных приставов является органом наделенным правом принудительного исполнения судебных решений, но не является органом, самостоятельно исполняющим судебные решения. 

Разрешая требования административного иска о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области ФИО2 незаконными, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной части административного иска, поскольку как было указано выше, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, какого-либо бездействия судом не установлено, доказательств бездействия старшего судебного пристава в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.07.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева