УИД08RS0002-01-2025-000046-90 

Дело № 2-54/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 21 марта 2025 года 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Как следует из данного приговора, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары руками и ногами по голове и лицу ФИО3. причинив последнему телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. 

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2024 года.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. 

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, признанной потерпевшей по указанному выше уголовному делу, нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека – брата, выразившиеся в психологическом стрессе и как следствие этого ухудшении состояния здоровья.

Считает, что ФИО2 фактически не понес наказания за совершенное им преступление, поскольку он освобожден от наказания в связи с болезнью, находится на свободе и ведет обычный образ жизни.

В связи с этим просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом в качестве смягчающих его вину обстоятельств было признано его состояние здоровья (инвалид 1 группы), наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное извинение и явка с повинной. Исходя из этого и учитывая отсутствие у него какого-либо иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, просил в иске отказать полностью. 

Помощник прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Бадмаев М.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). 

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац 3). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их страданиям.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что 10 октября 2023 года в период времени с 12 часов минут до 21 часа 40 минут, ФИО2, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО3 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, примерно в 21 час 30 минут ФИО3 используя незначительный повод, нанес 2 удара ФИО2 по лицу. В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, при этом проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, умышлено нанес потерпевшему не менее 4-х ударов руками и ногами по лицу и голове со значительной силой, осознавая при этом опасность своих действий для жизни и здоровья последнего.

В результате тупой травмы головы, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломами костей лицевого скелета, осложнившейся сдавлением головного мозга нарастающей субдуральной гематомой, отеком-набуханием головного мозга, ФИО3 скончался на месте происшествия 11 октября 2023 года в период времени с 5 часов 30 минут до 9 часов 30 минут. 

По данному уголовному делу потерпевшей признана сестра ФИО3 - ФИО1, при этом гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела она не заявляла.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 декабря 2024 года, ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2024 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. 

Согласно справке серии МСЭ-2002 № от 03 февраля 2023 года, ФИО2 является инвалидом 1 группы, вследствие общего заболевания (инвалид по зрению).

Как следует из свидетельства о рождении I-ДУ № от 19 марта 2014 года, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года и её отцом является ФИО2.

Согласно справке серии МСЭ-2023 № от 09 января 2025 года, ФИО6 является инвалидом 3 группы, вследствие общего заболевания.

Как следует из амбулаторной карты № и выписки из неё, ФИО6 с 2012 года состоит на «Д» - учете у врача инфекциониста с диагнозом: последствия перенесенного нейробруцеллеза с сочетанными поражениями локомоторного аппарата, периферической нервной, сосудистой системы, психорганическими изменениями. С 2024 года состоит на «Д» - учете у невролога с диагнозом: Болезнь Паркинсона, смешанная форма, 2 ст. тяжести, нарушения сна. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, нанес ФИО2 несколько ударов по лицу, в результате чего последний из-за внезапно возникших неприязненных отношений, испытывая чувство злобы, желая причинить вред здоровью потерпевшего, во исполнение преступного умысла умышлено нанес потерпевшему не менее 4-х ударов руками и ногами по лицу и голове со значительной силой, осознавая при этом опасность своих действий для жизни и здоровья последнего.

В результате действий ФИО2 наступила смерть ФИО3, являвшегося братом потерпевшей ФИО1 

Смерть ФИО3 является трагической, наступила по вине ответчика. 

При этом неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, а именно причинением тяжкого вреда его здоровью, повлекшего его смерть, является для сестры тяжелой невосполнимой утратой.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, она лишилась брата и подобная утрата неоспоримо причинила ей нравственные страдания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с потерей близкого человека, бесспорно, испытывала нравственные страдания. 

Исходя из всех обстоятельств дела, установленных приговором суда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда с ФИО2 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства гибели ФИО3 в результате виновных действий ответчика, тяжесть, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи с гибелью брата, учитывает, что утрата близкого человека привела к разрыву семейных связей, приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав и считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме в 1 500 000 руб. 

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать его материальное положение, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалидность 1 группы, что препятствует ему трудоустроиться, судом не принимаются во внимание.

Так, в силу части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В данном случае, совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч. 4 статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к умышленным преступлениям в связи с чем, оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется. 

Из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О. 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как установлено судом ФИО1 понесла расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 30 000 рублей, при этом, факт несения взыскателем расходов подтверждается сведениями, изложенными в договоре об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств. 

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, результат рассмотрения дела, наличие возражений ответчика о чрезмерности, понесенных истцом судебных расходов, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 10 000 руб. 

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в доход бюджета Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Городовиковском районе 06 июля 2010 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан Городовиковским РОВД Республики Калмыкия 24 июня 2004 года, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Городовиковском районе 06 июля 2010 года, в доход бюджета Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года. 

Судья К.А. Чурюмова 

Копия верна: судья К.А. Чурюмова