Административное дело № 12-626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 22 ноября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., работающего слесарем ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 23 октября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 23 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что считает назначенное судьей административное наказание слишком суровым, не согласен с признанием отягчающим обстоятельством – повторное совершение однородного правонарушения, а также с выводами суда о большой общественной опасности, т.к. своими действиями он не мог причинить вред жизни и здоровью гражданам, просит учесть состояние здоровья его отца и свой возраст. Просит решение мирового судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, не оспаривая виновности в совершении правонарушения просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания и назначить ему наказание в виде штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, на основании следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 сентября 2018 г. в 6 часов 35 минут по адресу: 401 км а/д Н.ФИО2 Пензенской области ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, на перекрестке произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от 04 сентября 2018 г., в котором изложено существо нарушения, факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривался, замечаний по содержанию протокола нет. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 04.09.2018, схемой к административному материалу и материалами видеофиксации, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется. 

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в связи с тем, что транспортное средство необходимо ему для ухода за пожилым отцом, а также в связи с возрастом заявителя, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что правила, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО1 наказания соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, его высокая общественная опасность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых, судья обосновано учел признание вины, данные о его личности, а также потребность в управлении транспортными средствами. Кроме того, судом обоснованно при назначении наказания приняты во внимание сведения о совершении ФИО1 правонарушения в области дорожного движения, за которое он был повергнут взысканию, и которое в настоящее время не погашено в установленном законом порядке. Мировым судьей при назначении наказания верно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - привлечение ФИО1 к административной ответственности за повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждено сведениями из административной практики ГИБДД. Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые имеют один родовой объект с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, безопасность дорожного движения. 

Суд учитывает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Считаю, что назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 23 октября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Чебакова