Мировой судья: Карпова Е.А. 

Дело №10-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 05 февраля 2025 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Репьев О.В.,

при секретаре Бадиной Н.В., 

с участием: государственного обвинителя Казаниной О.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Жданова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казаниной О.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 19 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 10 апреля 2023 года Мировым судьей судебного участка г.Белокуриха Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 15 июня 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2023) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы 16.11.2023 по отбытию срока основного вида наказания;

- 06 декабря 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.06.2023) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 11 декабря 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2023) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 15 июля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.12.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 20 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 20 дней.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 19 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Казанина О.Ю. считает приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 19 сентября 2024 года подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Помощник прокурора полагает, что суд при назначении наказания ФИО1 ошибочно присоединил наказание по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку, наказание, назначенное по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже присоединено при назначении наказания по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах повторное присоединение наказания по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку противоречит положениям уголовного закона предусмотренных ст.69, ст.70 УК РФ.

Полагает, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка суда о назначении наказания на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность взыскания процессуальных издержек, что может ухудшить его материальное положение, кроме того указывает на неверное указание в приговоре его инициалов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Казанина О.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Жданов А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества АО «Глория Джинс», изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ доказательствах, оцененных с соблюдением ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания представителя потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд верно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества судом мотивированы в достаточной степени, как и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции уголовного закона с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения, вопреки доводам защитника в судебном заседании, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен судом в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ. С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в части процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание такому лицу назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Бийским городским судом Алтайского края к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, мировой судья допустил явную техническую ошибку в резолютивной части приговора при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, указав на иные инициалы ФИО1, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания ФИО1 на основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2023 года;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2024 года, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 20 дней;

- в резолютивной части приговора инициалы осужденного указать как ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья О.В. Репьев