Дело №2а-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари. 11 июля 2018 года. 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.

при секретаре Клейменовой В.В., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании земельного налога пени по земельному налогу, имущественного налога и пени по имущественному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 5150 руб, пени по транспортному налогу в сумме 145рую92 коп, по земельному налогу в сумме 247 руб., пени по земельному налогу в сумме 7 руб. по имущественному налогу в сумме 227 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 0 рубль 30 копеек. 

В заявлении указано, ФИО1 имеет в собственности автомобиль MITSUBISHI LANCER 1,3 и MITSUBISHI ASX 1,6 земельный участок с кадастровыми № и квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Налогоплательщику был начислен налог на транспорт в сумме 5150рублей, земельный налог в сумме 247 руб. и налог на имущество в сумме 227 руб. Налог не уплачен и ФИО2 начислены пени по транспортному налогу в сумме 145руб 92 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По налогу на землю в сумме 7 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и по имущественному налогу в сумме 0,30 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В связи с неуплатой задолженности налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 69,70 НК РФ были направлены требования. Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в судебном порядке. Налоговый орган обратился в мировой суд Бондарского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой суд Бондарского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ, который в последствие был отменен, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 5150 рублей, пени в сумме 145 руб. 92 коп, по земельному налогу в сумме 247руб., пени по земельному налогу в сумме 07 руб., задолженность по имущественному налогу в сумме 227 рублей, пени по имущественному налогу в сумме 0 рублей 30 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется письменное ходатайство заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования изменили и просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в сумме 227 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 0 рублей 30 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, поскольку считает, что задолженности по налогу у него нет и требования налоговой инспекции не законны.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст.23 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В собственности у ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Налогоплательщику был начислен налог на имущество в сумме 227 рублей.

Согласно ч.3 ст.75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ФИО1 начислены пени по налогу на имущество в сумме 0 рублей 30 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования: № от дд.мм.гггг, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до дд.мм.гггг. В указанный в требовании срок для добровольной оплаты ФИО1 сумму задолженности не оплатил.

Расчет задолженности по налогу на имущество и расчет пени суд находит верным, а доказательства обоснованности начисления достоверными.

Факт направления налоговым органом ФИО1 заказных писем с налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов подтвержден списком ФГУП "Почта России" № Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства ФИО1 по которому направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, и штампы почтовых служб, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату.

Мировым судьёй Бондарского района Тамбовской области был выдан судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество. После обращения должника с возражениями относительного исполнения данного судебного приказа, приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Довод ответчика ФИО1, о том, что из-за опечатки в договоре купли продажи квартиры, вместо 

<

адрес> указана 

<

адрес>, суд находит несостоятельным.

Ответчик ФИО1 не отрицает, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, вместе с тем считает, что данная опечатка в договоре купли продажи является препятствием для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке. 

Данный довод опровергается документами представленными ответчиком в суд и его пояснениями в судебном заседании.

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному налогу и пени, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по имущественному налогу в сумме 227 рублей, пени по имущественному налогу в сумме 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в месячный срок, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Пичугин В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года

Председательствующий: Пичугин В.В.