Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Клиент просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию счета ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО1 за получением карты, и ФИО1 передал истцу карту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. 

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Заключительной счетом – выпиской о ДД.ММ.ГГГГ по договору Должник обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по Договору в размере 232462, 49 руб., которая состоит из:

- основного долга в размере № руб., 

- просроченных процентов и комиссий в размере № руб.,

- комиссии в размере № руб.,

- неустойки в размере № руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.8), в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя (л.д.97).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку срок действия карты истек в связи с истечением срока действия договора. Кроме того, пояснил суду, что исходя из представленных истцов документов, нельзя понять, сколько денег было снято с карты ответчиком, сколько было оплачено ответчиком денежных средств, не представлен истцом расчет задолженности, к иску не приложены документы, свидетельствующие об изменении договора. Не представлены доказательства того, что договор истца с ответчиком продлевался. Кроме того, срок действия карты истек в 2013 году, иск был подан в 2017 году, то есть с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные суду, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в удовлетворении требований лишь на этом основании.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд выносит свое решение по представленным истцом доказательствам. 

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО5 (ныне – ФИО2) обратилась к ответчику с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 

Также из представленных доказательств установлено, что ФИО1 передал Клиенту карту и открыл на нее банковский счет. 

Кроме того, установлено, что со стороны истца – АО «ФИО1» последовало предложение Клиенту о выпуске карты ФИО1 АО «ФИО1» со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Иных доказательств истцом не представлено. 

В этой связи суд принимает решение по представленным доказательствам.

Истцом не представлены доказательства того, что договор истца с ответчиком продлевался.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям трехгодичного срока пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, исходя из представленных доказательств, договор между сторонами в виде предоставления карты был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), исковое заявление было представлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности на подачу рассматриваемых требований в суд без уважительных причин, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить заявление представителя ответчика ФИО4 о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья