Гражданское дело № 2-1523/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Уральская народная касса» (Далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

номер обезличен> на сумму 35 000 руб., сроком на 24 месяца (до 18.07.2015 г.), под 3,3 % в месяц. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 106 429 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 80 коп. проценты за пользование займом в размере 39,6 % начиная со 02 декабря 2016 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца КПК «Уральская народная касса» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49). 

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой направленной заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения (л.д.40, 48, 50).Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом. В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента

(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2013 года между КПК «Уральская народная касса» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

номер обезличен>, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 35 000 рублей на срок до 18 июля 2015 под 3,3 % в месяц (л.д. 10).

С графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д.11). 

Пунктом 3.4. договора займа предусмотрено, что при неисполнении Пайщиком своих обязательств, в т.ч. при просрочке внесения процентов и суммы займа Кооператив вправе начислить повышенный процент (пени) в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 6.9 Договора займа предусмотрен срок вступления в силу договора с момента передачи денежных средств, до передачи денежных средств пайщику, подписанный обеими сторона договор, является договором о намерении. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 получила от истца вышеуказанную денежную сумму в размере 35 000 рублей, расходный кассовый ордер на выдачу ей денег, либо иной платежный документ истцом суду не представлен.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств, в связи с чем, какие-либо заемные обязательства между сторонами отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств, следовательно, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований КПК «Уральская народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, являющиеся производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: