УИД-66RS0003-01-2020-002160-22 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06.07.2020 Дело №2-2620/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

29 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

c участием представителя истца – Родина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» к Ходяеву Михаилу Идеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» (далее – ООО «КА «Юридические Технологии») обратилось в суд с исковым заявлением к Ходяеву М.И., в обоснование которого указало, что 08.06.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор потребительского займа №*** согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 26000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа в срок по 24.06.2018, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 0,9 % в день. 

22 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Ходяевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №*** от 08.06.2018, согласно которому установлен срок возврата займа – 08.07.2018. Проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объёме. Сумма займа на дату подписания дополнительного соглашения составила 25976 руб. 

15 июля 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Ходяевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №*** от 08.06.2018, согласно которому установлен срок возврата займа – 31.07.2018. Проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объёме. Сумма займа на дату подписания дополнительного соглашения составила 25953 руб. 03 коп. 

14 августа 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Ходяевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №*** от 08.06.2018, согласно которому установлен срок возврата займа – 13.07.2018. Проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объёме. Сумма займа на дату подписания дополнительного соглашения составила 25950 руб. 35 коп. С даты заключения дополнительного соглашения заёмщик платежи не производил. Ответчиком условия договора потребительского займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены.

13 декабря 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» (цедентом) и ООО «КА «Юридические Технологии» (цессионарием) заключён договор уступки права требования №*** в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору микрозайма. 04.06.2019 ООО «КА «Юридические Технологии» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал и задолженность не оплатил. Требования, заявленные истцом, были рассмотрены в приказном производстве. Судебный приказ отменён. 

На основании изложенного ООО «КА «Юридические Технологии» просит суд взыскать в свою пользу с Ходяева М.И. задолженность по договору микрозайма №*** от 08.06.2018 в сумме 68 586 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 25 950 руб. 35 коп.; проценты за пользование займом за период с 15.08.2018 по 12.12.2018 – 28 026 руб. 37 коп.; неустойку за просрочку возврата займа за период с 14.09.2018 по 12.05.2020 – 14 610 руб. 05 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2257 руб. 60 коп., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., услуг почтовой связи 100 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО МФК «Быстроденьги», в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные объяснения по иску не направил. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавцем) и Ходяевым М.И. (заёмщиком) заключён договор микрозайма №***, согласно которому займодавец выдал заёмщику займ в сумме 26 000 руб. на следующих условиях: срок действия договора займа – один календарный год с даты заключения договора; срок возврата займа – 24.06.2018; процентная ставка за пользование займом – 328,50 % (0,90 % в день); за просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. 

Согласно пунктам 6-7 договора микрозайма №*** сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом. Размер платежа заёмщика к моменту возврата займа – 29 744 руб., из которых 26 000 руб. – сумма займа, 3 744 руб. – сумма процентов. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заёмщиком не изменяются.

Выдача ООО МФК «Быстроденьги» займа в сумме 26000 руб. Ходяеву М.И. произведена 08.06.2018 перечислением на лицевой счёт выданной ему платёжной карты «Быстрокарта» №*** и подтверждается письмом 

<

***>» №*** от 17.12.2018, соглашением о взаимодействии от 04.09.2013, заключённым между 

<

***>» и ООО «

<

***>» (после изменения наименования юридического лица – ООО МФК «Быстроденьги»). 

22 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Ходяевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма *** от 08.06.2018, согласно которому установлен срок возврата займа – 08.07.2018. Проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объёме. Сумма займа на дату подписания дополнительного соглашения составила 25976 руб. 

15 июля 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Ходяевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №*** от 08.06.2018, согласно которому установлен срок возврата займа – 31.07.2018. Проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объёме. Сумма займа на дату подписания дополнительного соглашения составила 25953 руб. 03 коп. 

14 августа 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Ходяевым М.И. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №*** от 08.06.2018, согласно которому установлен срок возврата займа – 13.07.2018. Проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объёме. Сумма займа на дату подписания дополнительного соглашения составила 25950 руб. 35 коп. 

Из материалов дела видно, что с даты заключения дополнительного соглашения от 14.08.2018 заёмщик платежи не производил и нарушил условия договора микрозайма №*** от 08.06.2018: сумма займа в срок не возвратил, проценты не выплатил.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» (цедентом) и ООО «КА «Юридические Технологии» (цессионарием) заключён договор №*** уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договорам займа в отношении должников, указанных в Перечне Договоров займа (Приложение №1 к настоящему Договору), в том числе, права требования на взыскание с Ходяева М.И. задолженности по договору микрозайма №*** от 08.06.2018.

Следовательно, ООО «КА «Юридические Технологии» в установленном законом порядке приобрело права по договору микрозайма №*** от 08.06.2018 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

04 июня 2019 года ООО «КА «Юридические Технологии» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик претензию получил 07.11.2019, однако на претензию не отреагировал и задолженность не оплатил.

ООО «КА «Юридические Технологии» в связи с неисполнением Ходяевым М.И. обязательств по договору микрозайма №*** от 08.06.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Ходяева М.И. в пользу ООО «КА «Юридические Технологии» задолженности по договору микрозайма №*** от 08.06.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 09.09.2019 судебный приказ от 19.08.2019 отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма №*** от 08.06.2018 по состоянию на 12.05.2020 составляет 68 586 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 25 950 руб.; проценты за пользование займом – 28 026 руб. 37 коп.; неустойка за просрочку возврата займа – 14610 руб. 05 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом и пени, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям договора микрозайма №*** от 08.06.2018 и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «КА «Юридические Технологии» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма №*** от 08.06.2018 в общей сумме 68 586 руб. 77 коп. 

Согласно положениям статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «КА «Юридические Технологии» понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, предъявлению его в суд в размере 10 000 руб., что подтверждается договором №9ЮР/КИР об оказании услуг от 20.04.2020, заключённым с ***10., и платёжным поручением №277 от 23.04.2020.

Истец вправе воспользоваться услугами юристов, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате таких услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных юридических услуг (подготовка одного искового заявления и предъявление его в суд), незначительную степень сложности дела и характер спора, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и взыскать данную сумму с ФИО1 

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела на сумму 100 руб. (направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу), признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ответчиком. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «КА «Юридические Технологии» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2257 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №*** от 08.06.2018 в сумме 68 586 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 25 950 рублей; проценты за пользование займом в сумме 28 026 рублей 37 копеек; неустойка за просрочку возврата займа – 14610 рублей 05 копеек, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 257 рублей 60 копеек, услуг почтовой связи 100 рублей, юридических услуг 3000 рублей, всего 73944 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2