Дело № 1- 192/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Ананьевой И.И., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего -», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни квартиры № домовладения № расположенного по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми несовершеннолетним Ш.А.И. и ФИО2 После 20 часов 30 минут несовершеннолетний Ш.А.И. и ФИО2 легли спать, а ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из шкафа находящегося в прихожей, кошелек принадлежащий М.Е.В., не представляющий для нее материальной ценности, с находившимися в нем золотыми изделиями, принадлежащими М.Е.В., а именно: мужской золотой перстень 585 пробы, массой 3,96 грамм стоимостью 6336 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы со вставками из белых камней массой 1,44 грамма стоимостью 2304 рубля, золотые серьги 585 пробы массой 2,12 грамм стоимостью 3393 рубля, золотой крестик 585 пробы, массой 3 грамма стоимостью 4800 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 4800 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы массой 2,5 грамма стоимостью 4000 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде капли массой 1,5 грамм, стоимостью 2400 рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы массой 4 грамма, стоимостью 6400 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 1600 рублей, а всего на сумму 36033 рублей. 

Похищенные золотые изделия М.Е.В., ФИО1 обратил в свое незаконное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36033 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ананьева И.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая М.Е.В., выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении матери являющейся инвалидом третьей группы, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО3, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

В силу требований ст. 75.1 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 в колонию-поселение для реального отбытия наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до получения предписания УФСИН РФ по СК оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек розового цвета с находящимися в нем ювелирными изделиями: золотым мужским перстнем, золотым женским кольцом, двумя золотыми серьгами, считать переданными по принадлежности потерпевшей М.Е.В. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: один бумажный конверт с одним отрезком СДП, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скупочную квитанцию №, товарную накладную №, акт приема передачи ценностей, считать переданными по принадлежности И.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов