Дело № 2-154/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15.01.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора уступки прав требования недействительным. В обоснование своих исковых требований указала, что 

<

дата> решением Таганрогского городского суда по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 решено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 504 338 руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> По истечении некоторого времени, ФИО1 получила Уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что настоящим ООО «ТРАСТ» уведомляет ее, что в силу договора уступки прав (требований) № от 

<

дата>, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», с 

<

дата> в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». Кроме того, ООО «ТРАСТ» информирует, что по состоянию на дату перехода прав 

<

дата> размер долга составляет 518 180,88 рублей, это не соответствует Решению Таганрогского городского суда от 

<

дата>. Таким образом, на лицо нарушении законных прав и интересов истица, а именно после расторжения кредитного договора № от 

<

дата> по решению Таганрогского городского суда, вступившего в законную силу 

<

дата> ПАО «Сбербанк Росси» не имел право уступать требования третьим лицам, а тем более увеличивать сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела с согласия истицы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ТРАСТ».

Истец просит суд признать договор уступки прав (требований) № от 

<

дата>, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк России недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что помнит, что отсылала требование о неразглашении третьим лицам ее персональных сведений, Сбербанк проигнорировал это письмо.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил виске отказать, поддержал письменные возражения на иск в которых в частности указано, что согласно условиям кредитного договора № от 

<

дата>. банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. К ООО «ТРАСТ» перешли права ОАО "Сбербанк России", установленные вступившим в законную силу судебным решением. Размер уступленного права полностью соответствует размеру задолженности, взысканному в пользу банка с ФИО1 по судебному решению Доказательств наличия оснований для признания недействительным договора уступки права требования ФИО1 не представлено. 

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ТРАСТ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ООО «ТРАСТ» поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что в иске просят отказать, т.к. в кредитном договоре, предусмотрено, что Банк вправе переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии (п. 4.2.4. Кредитного договора). Данное условие истцом до настоящего момента обжаловано не было. Для признания договора недействительным необходимо чтобы было нарушено хотя бы одно условие признания сделок (договоров) недействительным. Ни одного из этих правил, при заключении договора цессии № от 

<

дата> не было нарушено. Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, в том же размере (единственное госпошлина передана на 20 рублей меньше, чем присуждено.

Выслушав истицу, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (Публичное Акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>.

<

дата>. Таганрогским городским судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд своим решением постановил: « Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 504 338 рублей 88 копеек из которых: неустойка за просрочку процентов 8 300 рублей; неустойка за просрочку кредита 38 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 82 620 рублей 37 копеек; просроченная задолженность по основному долгу 379 918 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.» 

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

<

дата>, между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», с 

<

дата> в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

На момент заключения договора уступки прав задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены Гражданским Кодексом РФ - ст.ст. 166- 179.

В силу положений ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям кредитного договора согласно п. 4.2.4 Кредитор имеет право, полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам) не имеющему(им) такой лицензии.

При заключении кредитного договора истец согласился с условиями прописанным в договоре. При этом истец, если его не устраивал данный пункт договора, имел возможность отказаться от заключения указанного кредитного договора, обратившись в другую кредитную организацию, либо указать при заключении кредитного договора на запрет уступки прав (требований). 

Наличие подписи истца на кредитном договоре № от 

<

дата>., свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями подписываемого договора, и не смотря на это, принял условия банка, подписав вышеуказанный договор.Согласно и. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу и. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования. в частности, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав 3 лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности предусмотрено кредитным договором, который подписала истица.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146) уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Доводы истца, что о том, что по договору уступки прав (требования) сторонами была увеличена сумма задолженности, которая не соответствует Решению Таганрогского городского суда от 

<

дата>., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так суду представлена копия АКТа приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>. ( л.д.49,50), согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 

<

дата>. в обще сумме 518180,88 руб., в том числе сумма основного долга в размере 379918,51 руб.

Согласно решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата>., с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано задолженность по кредитному договору в размере 504 338 рублей 88 копеек из которых: неустойка за просрочку процентов 8 300 рублей; неустойка за просрочку кредита 38 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 82 620 рублей 37 копеек; просроченная задолженность по основному долгу 379 918 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля. (8300+38000+82620,37+379918,51+9362= 518200,88), т.е. по договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>. заключенным между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» произведена уступка прав на 20 рублей меньше, чем было взыскано решением суда, что никак не нарушает прав истицы.

Довод истицы о том, что заключая договор цессии, ПАО Сбербанк распространил ее персональные данные, является несостоятельным, поскольку обработка персональных данных лицом, которое стало новым кредитором ( в данном случае ООО «Траст») допускается подп.5 п.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в котором указано, что обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Обработка персональных данных необходима ООО «Траст» для исполнения договора, в частности по взысканию задолженности по договору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Довод истицы, заявленный в иске, как основание для признания сделки недействительной о том, что после расторжения договора с ПАО «Сбербанк» по решению суда, ПАО Сбербанк не имел права уступать право требования третьим лицам, суд признает несостоятельным.

Поскольку, несмотря на то, что решением суда, кредитный договор истицы с ПАО Сбербанк был расторгнут, обязательства истицы по возврату задолженности остались неисполненными и не погасились с расторжением договора, наступила стадия исполнительного производства.

Материальным законом не запрещена уступка права требования, которое еще не исполнено, и после расторжения договора.

Также статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил

В ходе рассмотрения дела, истица не представила суду доказательств, что оспариваемый ею договор цессии нарушает какие – либо ее права, либо этим договором цессии оспариваются ее права. При этом, в суд заинтересованные лица обращаются именно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст. 3, 4 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то, что оспариваемая уступка требования противоречит закону. Нарушений закона при заключении оспариваемого договора цессии ответчиками не было; положениям закона заключенный договор не противоречит, а потому суд не установил оснований для признания договора цессии недействительным.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требования недействительным надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требования недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2019 г.