Дело № 2-851/2025 11 июня 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007015-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 862 167 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 822 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.08.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, с участием автомобиля Mercedes-Benz GLE, г.р.з. №, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. К385УУ198, застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLE составила 1 262 167 руб. 59 коп., страховщиком гражданской ответственности водителя ФИО1 – СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истцом в пользу Филиала «Автодом Пулково АО Автодом» на основании договора КАСКО оплачен счет № 50209065-1 от 11.11.2021 в качестве страхового возмещения в размере 1 262 167 руб. 59 коп., которые он просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, за вычетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Протокольным определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, посредством электронной почты, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что17.12.2020 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СТАКС ПЛЮС» был заключен договор № 002АТ-20/0204794 по страхованию автотранспортных средств в отношении автомобиля Mersedes-Benz GLE, VIN: №, сроком действия с 21.12.2020 по 20.12.2021, страховая сумма определена в размере 5 200 000 руб. (л.д. 67). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2021 с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Mersedes-Benz GLE, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно представленному истцом в отношении автомобиля Mersedes-Benz GLE акту выполненных работ к заказ-наряду № 50209065-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 262 167 руб. 59 коп.

Истцом на основании страхового акта № 002AS21-0190416 в пользу Филиала «Автодом Пулково АО Автодом»» на основании договора № 002АТ-20/0204794 оплачен счет № 50209065-1 от 11.11.2021 в размере 1 262 167 руб. 59 коп. (л.д. 41).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris была застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для определения объема повреждений, полученных транспортным средством, и стоимости восстановительного ремонта по делу назначения судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы экспертами определен объем полученных транспортным средством Mersedes-Benz GLE повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz GLE на дату дорожно-транспортного происшествия 17.08.2021 без учета износа составляет 1 260 400 руб. (л.д. 202-237).

Разрешая заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, истцом произведена оплата ремонтных работ, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 17.08.2021 860 400 руб. (1 260 400 – 400 000), исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы, неоспоренной ответчиком, за вычетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 804 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: 

<

***>, в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 17.08.2021 860 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 804 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025.