Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 02 августа 2017 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В обоснование требований истец указал, что между ОАО 

<

данные изъяты> и созаемщиками ФИО5 и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей. Он выступил поручителем и согласно договора поручительства №В от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с его условиями взял на себя обязательство отвечать перед ОАО «

<

данные изъяты>» за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, что и они. Ответчики нарушили взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов по нему. После того, как ОАО «

<

данные изъяты>" обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика и поручителей суммы долга, просроченные проценты, начисленные проценты за пользование кредитом солидарно, был выдан исполнительный лист №№ от 12.09,2014г на взыскание с него задолженности. С его заработной платы в период с ноября 2016г. по май 2017г. было удержано 112466 рублей 99 коп..

Истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО5 и ФИО6 денежные средства в порядке регресса в размере 112466,99 руб. как сумма выплаченная поручителем за заемщика; расходы по оплате госпошлины в размере 3449,34 руб. и расходы за оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав истца ФИО7, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данный договор заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ч.1 ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Из представленных документов следует, что решением Черемховского городского суда от 11.07.2014г. исковые требования ОАО «

<

данные изъяты>» к ФИО5 ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины – удовлетворены. Досрочно расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «

<

данные изъяты>») в лице Ангарского отделения Иркутского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 210.02 рублей (в том числе 291 825.71 руб.- просроченный основной долг; 2039.20 руб.- просроченные проценты; 345.11 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 00.00 руб. - неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 142.10 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Согласно справке №ч-45 от 29.06.2017г., выданной ПАО 

<

данные изъяты>, по гражданскому делу № задолженность на сумму 295352,12 руб. погашена в полном объеме.

Из справки № 

<

данные изъяты> следует, что с ФИО1 за период с 01.11.2016г. по 31.05.2017г. производились удержания и перечисления удержанных сумм в пользу взыскателя ОАО 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа. За указанный период с ФИО1 удержано 112466,99 руб.

Таким образом, поручителю по кредитному договору ФИО5, ФИО6 – ФИО1 предоставлено право регрессного требования к должникам ФИО5, ФИО6, обязательство которых он исполнил. Истец ФИО1 может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, иных понесенных расходов). 

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере 112466 руб. 99 коп. как суммы выплаченной поручителем за заемщика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.

В подтверждение уплаты адвокату ФИО12 2500 руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления в суд, расчет госпошлины представлена квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оказание юридических услуг истцу ФИО1 – адвокатом ФИО12 нашло свое подтверждение.

Конституционный Суд России в своем определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 указанные судебные расходы в размере 2500 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3449,34 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника денежные средства в размере 112466 руб. 99 коп., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 2500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3449 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Федеральный судья Тирская А.С.