РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 19 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., с участием :

секретаря судебного заседания Масленниковой М.А.,

представителя административного истца – администрации г. Невинномысска и заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска - ФИО1, 

представителей административных ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2, 

представителя заинтересованного лица - ООО «Маркет Лайн» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Невинномысска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Администрация города Невинномысска обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Комиссия) от 22.12.2016 № 1499 об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами :

<

данные изъяты> площадью 12451 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный для целей – земли под промышленными объектами;

<

данные изъяты>, площадью 8602 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный для целей – земли под промышленными объектами. 

В обоснование заявленных в административном иске требований о незаконности указанного решения администрация г. Невинномысска сослалась на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2016 года № 1499 определена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. Такая рыночная стоимость земельных участков, находящихся в аренде у заинтересованного лица, значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Кроме того, администрация г. Невинномысска не извещалась о проведении заседания комиссии 22.12.2016. Об оспариваемом решении административному истцу стало известно только 11.01.2017. В представленном заинтересованным лицом в Комиссию отчете об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков содержатся недостатки. В принятых в качестве источников информации объявлениях о продаже объектов-аналогов не содержится идентифицирующих сведений о предлагаемых земельных участках, позволяющих проверить их точное местонахождение, физические характеристики, отсутствует информация расположения их относительно автомобильных дорог к удельной цене аналогичных земельных участков, расположенных на удалении от крупных автодорог. Выбранные экспертом объекты-аналоги не находятся в границах одного и того же муниципального образования (г.Невинномысск). Некорректный подбор объектов-аналогов привел к неверной и необоснованной рыночной стоимости объектов оценки. Отличие рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, от утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 составила по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 57,7%, по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 56,4%.

Определением суда от 10.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица - ФИО1 требований административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении. Поясняла, что земельные участки находится в муниципальной собственности, арендная плата за их пользование поступает в бюджет муниципального образования город Невинномысска. Размер арендной платы исчисляется из размера кадастровой платы в связи, с чем изменение размера кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения ведет к уменьшению размера арендных платежей и уменьшению казны муниципального образования. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца, ответственного за управление муниципальным имуществом. Кроме того полагает, что кадастровая стоимость заявленных в иске земельных участков не является завышенной, учитывая расположение земельных участков, их функциональное назначение и другие характеристики. Считает, что представленный отчет об оценке № 

<

данные изъяты> от 13.12.2016 не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135–ФЗ и Федеральным стандартам оценки, а потому у Комиссии не имелось правовых оснований изменять установленную в соответствии с законом кадастровую стоимость указанных земельных участков. 

Представитель административных ответчиков - ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы представленного в суд возражения. Пояснила, что решение Комиссии принято полномочно, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия была полномочна принять решение о снижении кадастровой стоимости свыше 50 %. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности не возникло.

Представитель заинтересованного лица ООО «Маркет Лайн» – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. Полагает, что отчет об оценке 

<

данные изъяты> от 13.12.2016 выполнен в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, является законным, обоснованным, как и решение комиссии.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Невинномысска от 11.11.2009 № 1668 ООО «Маркет Лайн» передан в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 12451 кв.м., для целей – земельный участок под промышленными объектами (т. 1 л.д.24). 

16.11.2009 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска и ООО «Маркет Лайн» заключен договор аренды № 

<

данные изъяты> земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:16:020201:389, расположенный по адресу : г. 

<

...>, предоставленный для целей – земельный участок под промышленными объектами. Срок аренды – до 10.11.2014. Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, исходя из кадастровой оценки земельного участка (т. 1 л.д. 25-34).

Постановлением главы администрации г. Невинномысска от 26.05.2010 № 1671 ООО «Маркет Лайн» передан в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 26:16:020201:50, площадью 8602 кв.м., для целей – земельный участок под промышленными объектами (т. 1 л.д. 35). 

31.05.2010 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска и ООО «Маркет Лайн» заключен договор аренды № 210 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:16:020201:50, расположенный по адресу : г. 

<

...>, предоставленный для целей – земельный участок под промышленными объектами. Срок аренды – до 25.05.2015. Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, исходя из кадастровой оценки земельного участка (т. 1 л.д. 36-44).

Указанные договоры аренды зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с кадастровыми справками от 29.11.2016 кадастровая стоимость оцениваемых земельных участков составила : с кадастровым номером 26:16020201:389 – 15690003,14 руб. (т. 1 л.д. 97), с кадастровым номером 26:16:020201:50 – 10950776,1 руб. (т. 1 л.д. 98).

14.12.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае поступило заявление от представителя ООО «Маркет Лайн» о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами - 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

...> в размере их рыночной стоимости : земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> руб. и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 96), с приложением пакета документов и отчета № 

<

данные изъяты> об оценке данных земельных участков, выполненного оценщиком 

<

данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 123-242). 

15.12.2016 в адрес представителя ООО «Маркет Лайн» направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 22.12.2016 (т. 1 л.д. 93). Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации г. Ставрополя (т. 1 л.д. 94). 

Решением Комиссии от 22.12.2016 удовлетворено заявление Общества, определена кадастровая стоимость объектов недвижимости : земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> руб. и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 84-86). 

Удовлетворяя заявление ООО «Маркет Лайн» и устанавливая кадастровую стоимость заявленных земельных участков в размере их рыночной стоимости, комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам. 

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ООО «Маркет Лайн» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек. 

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявлений Общества принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО4 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя ФИО5 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии ФИО6 (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие все ее члены, которые проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения приняты большинством голосов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

23.12.2016 за исх. № 17/37240 в адрес главы администрации г. Невинномысска направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 87-88). 

Согласно штампа администрации г. Невинномысска на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию г. Невинномысска 11.01.2017 (т. 1 л.д. 22-23), административный иск поступил в краевой суд 16.03.2017, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском по делам такой категории (ст. 219 Кодекса административного судопроизводства).

Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 22.12.2016, является неверным, поскольку полномочным лицом, имеющим право принимать решения об обжаловании результатов заседания данной комиссии является глава администрации г. Ставрополя, а не представитель администрации г. Ставрополя, присутствовавший на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Ст. 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФТО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета № 

<

данные изъяты> об оценке, проведенного оценщиком 

<

данные изъяты> ФИО7 с выходом на место, оценке подлежал объект - земельные участки под промышленными объектами, находящиеся в аренде у ООО «Маркет Лайн», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 12451 кв.м. и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 8602 кв.м., расположенные в 

<

...> и № 41. Объект оценки не имеет частей, рассматривался оценщиком как единое целое, асфальтирован, имеет удобный подъезд. На земельном участке имеются теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, а также нежилые постройки. Данные земельные участки расположены в 5 км. от центра города, в 600 м. от федеральной трассы, находится в зоне промышленной застройки, основной тип зданий – промышленные и производственные. Социальная инфраструктура не развита. На земельных участках в наличии объекты коммерческого назначения – производственные базы, территория благоустроена. Объект оценки относится к землям населенных пунктов к рынку земельных участков производственного назначения. Фактически земельный участок используется для размещения промышленных объектов. 

В указанном отчете оценщиком указаны Федеральные стандарты оценки, примененные им для установления рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, произведен анализ рынка земельных участков в Ставропольском крае в 2014 году, приведены основные предложения о продаже земельных участков, представленных на рынке на дату оценки, исчислена средняя цена предложения земельного участка производственного назначения выставляемого на продажу в городских населенных пунктах Ставропольского края (за исключением г. Ставрополя и региона КМВ) в 2014 году, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости и обоснование значений (диапазонов) ценообразующих факторов, обоснован вывод о низкой ликвидности объекта оценки, со сроком экспозиции не менее 12 мес., произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж. 

В результате выбора объектов-аналогов сопоставимых с оцениваемым объектом оценщиком было выявлено 4 объявления о продаже земель производственного назначения близких по основным ценообразующим характеристикам объекту оценки, использованных оценщиком при расчете рыночной стоимости обоих земельных участков. Из 4-х объявлений только одно представлено г. Невинномысском в силу отсутствия в свободном доступе предложений о продаже земельных участков индустриального назначения в достаточном количестве для возможности расчета исключительно на основе предложений одного населенного пункта. При выборе объектов-аналогов ключевыми факторами для оценки являлось : общая площадь, местоположение, состав доступных коммуникаций и другие критерии выбора аналогов. 

Из таблицы 8 и 9. Отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в отчете использованы 4 объекта-аналога, расположенные в разных населенных пунктах, по категории : земли населенных пунктов, по целевому использованию – под производственными объектами, расположенные в промзонах городов. В отчете применены корректировки на состав передаваемых прав, на уторговывание, местоположение, на общую площадь, с описанием оснований к этому. После всех корректировок стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:380 составила – 532,6 руб., с кадастровым номером 26:16:020201:50 - 554,1 руб. Применение корректировок и их размер подробно описаны в мотивировочной части отчета. 

На листе 38 отчета оценщиком описан архив объявлений сайта, использованный им в качестве источника информации объявлений о продаже объектов аналогичных оцениваемому объекту. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. 

Ссылка административного истца на ненадлежащее уведомление администрации г. Невинномысска о проведении заседания комиссии по рассмотрению заявления ООО «Маркет Лайн» об изменении кадастровой стоимости земельных участков, является несостоятельной, поскольку из представленного административным истцом реестра внутренних почтовых отправлений от 19.12.2016 следует, что в администрацию 

<

...> отправлено заказным письмом уведомление о назначении заседания Комиссии на 22.12.2016 (т. 1 л.д. 61-64). Кроме того, данное уведомление направлено по электронной почте (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с частью 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ : соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований указанных норм процессуального права, изложенных обстоятельств по делу и доказательств, представленных суду лицами, участвующими, отсутствия по делу надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками требований законодательства об оценочной деятельности, доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, изложенных в отчете об установлении рыночной стоимости объектов оценки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Невинномысска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 декабря 2016 года № 1499 об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами : 

<

данные изъяты> площадью 12451 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный для целей – земли под промышленными объектами и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью 8602 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный для целей – земли под промышленными объектами об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Задорнева Н.П.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>