УИД 14RS0035-01-2025-002094-98

№ 1-420/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре Мальцевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 октября 2024 года в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле дома № по ул.Тургенева г.Якутска, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в результате ссоры с Р., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Р. и желая их наступления, действуя умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками и головой в область головы Р., причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 09 декабря 2024 г., закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью следующих повреждений: Мягкие ткани: ушибленная раны левой брови с параорбитальной гематомой левого глаза. Костные структуры: вдавленный перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением, с переломом перегородок ячеек решетчатой кости слева; перелом латеральной стенки левой орбиты без смещения; перелом верхней стенки левой орбиты с переходом на стенку лобной пазухи без смещения; перелом костей носа с небольшим смещением. Вещество мозга: ушиб головного мозга. 

Данная травма, согласно н. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06 октября 2024 года он, находясь в одной из арендованных квартир дома № по ул. Тургенева г. Якутска, распивал спиртные напитки совместно с Р., также в квартире присутствовала жена последнего - Р. Около 05 часов 00 минут того же дня у него с Р. произошел конфликт, но их остановила Р., после чего он ушел. Через некоторое время ему позвонил Р. и сказал подойти к подъезду того же дома. Через некоторое время они там встретились, конфликт продолжился, между ними произошла борьба, а затем драка, в ходе которой он нанес Р. не менее 10 ударов кулаками и головой в область головы Р. После этого драка прекратилась, далее к ним прибежала Р., с которой у него произошла ссора. Через некоторое время они успокоились, и он ушел к себе домой (л.д. 112-115, л.д. 134-136).

Из протокола проверки показаний на месте от 14.01.2025 с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1 показал место совершения им преступного деяния на участке местности возле дома № по ул. Тургенева г. Якутска (л.д.116-118, л.д. 119).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 06 октября 2024 года он, находясь в одной из арендованных квартир дома № по ул. Тургенева г. Якутска, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, также в квартире присутствовала его жена Р. Около 05 часов 00 минут того же дня у него с ФИО1, который вел себя агрессивно, произошел словесный конфликт переросший в борьбу. Тогда их остановила его жена, после чего ФИО1 вышел из квартиры. Тогда он вышел вслед за ФИО1 и во дворе дома пытался с ним поговорить, но последний схватил его, уронил на землю и стал наносить множественные удары кулаками и головой в область его головы. В это время его жена снимала их на камеру телефона. Через некоторое время ФИО1 остановился, затем помог ему встать. Затем его жена пыталась прогнать ФИО1, тогда тот толкнул ее и ушел (л.д. 65-68).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Р. (л.д. 90-92).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что они подтвердили ранее данные ими показания, также ФИО1 принес извинения Р., который их принял (л.д. 127-129).

Протоколом осмотра места происшествия о 28.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> (л.д. 9-14) 

Заключением эксперта № от 09.12.2024, согласно которому у гр. Р.., обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений. Мягкие ткани: ушибленная раны левой брови с параорбитальной гематомой левого глаза. Костные структуры: вдавленный перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением, с переломом перегородок ячеек решетчатой кости слева; перелом латеральной стенки левой орбиты без смещения; перелом верхней стенки левой орбиты с переходом на стенку лобной пазухи без смещения; перелом костей носа с небольшим смещением. Вещество мозга: ушиб головного мозга. Данная травма, согласно н. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 48-51).

Протоколом осмотра документов от 26.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия карты вызова скорой помощи № от 06.10.2024 из которой следует, что 06.10.2024 при прибытии в 08:54 по адресу: 

<

...> осмотрен пострадавший Р., который сообщил, что его избили на улице; медицинская карта амбулаторного больного № ГБУ РС (Я) РБ №2 - ЦЭМП из которой следует, что ФИО2 поступил 06.10.2024 в 09 час 23 мин., ___. ___. ___. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 39-43, 18-19, 21-37, 38).

Протоколом выемки от 13.01.2025 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Р. изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Р. от 13.01.2025, который признан вещественным доказательством, на которой изображено как мужчина в зеленой толстовке сидит на мужчине в черной куртке и наносит последнему удары руками и головой в область головы. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображено как он наносит телесные повреждения потерпевшему Р. (л.д. 123-126).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Подсудимый дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего Р. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, так как они последовательны и логичны. Нарушений закона при их получении не установлено. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Признаков самооговора в показаниях подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО32, свидетеля ФИО31, протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов и предметов, экспертном заключении. В связи с этим, суд доверяет показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данным при производстве предварительного следствия, и придает им доказательственное значение. 

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, экспертное заключение.

Время и место совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протокола осмотра места происшествия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствует характер, локализация и степень тяжести причиненных повреждений, что объективно установлено экспертным заключением.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Суд находит полностью доказанными факт причинения тяжкого вреда здоровью Р., причастность к этому ФИО1 и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: ___, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его отца-инвалида, ___.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, подобных действий ФИО1 не совершал, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе предварительного расследования не представил, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что подсудимый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, не имеется, в бытовой характеристике данные сведения отсутствуют, на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом полного признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей. 

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента №, CD-R-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Петров