УИД 21RS0024-01-2025-004705-45

№2-3309/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березники в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Березники в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3495000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403361 руб. 28 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Березниковскому городскому округу по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ответчика №, открытый в «

<

данные изъяты>» (АО), через банкомат самообслуживания 

<

данные изъяты> (ПАО), расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства четырнадцатью операциями: пять операций по 5000 руб., две – по 485000 руб., две – по 490000 руб., а также 15000 руб., 35000 руб., 500000 руб., 475000 руб., 495000 руб., а всего на сумму в размере 3495000 руб. Законных оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось, ФИО1 ответчика не знает. Денежные средства ею получены в связи с гибелью сына ФИО4, при выполнении боевой задачи в ходе участия в специальной военной операции. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, прокурор просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, истец прокурор г. Березники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат самообслуживания 

<

данные изъяты> (ПАО), расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства четырнадцатью операциями: пять операций по 5000 руб., две – по 485000 руб., две – по 490000 руб., а также 15000 руб., 35000 руб., 500000 руб., 475000 руб., 495000 руб., а всего на сумму в размере 3495000 руб. на счет ответчика №, открытый в «

<

данные изъяты>» (АО), что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, принадлежащему ФИО2, информацией «

<

данные изъяты>» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с совершением мошеннических действий, повлекших перевод указанных выше денежных средств.

ФИО1 признана потерпевшей, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению «

<

данные изъяты>» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика в условиях состязательности процесса не представила суду каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом были осуществлены четырнадцать переводов ответчику в сумме 3495000 руб., что является неосновательным обогащением со стороны ответчика за счёт истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3495000 руб., тем самым иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, прокурором г. Березники в интересах ФИО1 к ФИО3 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403361 руб. 28 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд исчисляет и приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения настоящего заочного решения суда.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474458 руб. 23 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51786 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 3495000 (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474458 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 51786 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 17 декабря 2025 года.