Судья Трухан Н.И. Дело № 33-3626/2026 (33-37343/2025)

Дело №2-1343/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПАО «Россети Кубань», ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным введение режима ограничения потребляемой электрической энергии, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» - ...........6 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2025 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» о признании незаконным введение режима ограничения потребляемой электрической энергии, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ...........2 .......... заключен договор энергоснабжения ........ с применением тарифа, для категории потребителей «сельского населения» день 4,71 рубль за 1 кВт.ч., ночь 2,53 рубля за 1 кВт.ч, использующего электрическую энергию для бытового назначения. Спустя время в адрес истца было направлено предупреждение о введение режима ограничения потребления электрической энергии и ПАО «ТНС энерго Кубань» предложило ...........1 заключить новый договор энергоснабжения ........ на поставку электрической энергии по тарифу «прочие потребители», т.е. на условиях продажи электрической энергии по нерегулируемой цене 10,1677 рублей за 1 кВт.ч., для категории потребителей использующего электрическую энергию для коммерческих целей. ...........2 обратился в суд с иском о признании действия договора ........ от .......... с ПАО «ТНС энерго Кубань» незаключенным, признании задолженности по договору энергоснабжения не существующей, понуждении ПАО «ТНС энерго Кубань» производить расчёт за поставленную электроэнергию по договору ........ от .......... по тарифу для сельского населения........... по данному делу судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ...........2. На решение суда от .......... была подана апелляционная жалоба. До вступления решения суда в законную силу ответчиком был введен режим ограничения и прекращена поставка электрической энергии по адресу: Краснодарский, ............ дом 17. ...........2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать действия ПАО «ТНС энерго Кубань» режима введения ограничения в потребляемой электрической энергии по договору энергоснабжения ................ от .......... не законными, обязать «ПАО ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» возобновить подачу электрической энергии по договору энергоснабжения 230204022686 от .......... гола по адресу: Краснодарский, ............ дом 17; взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2025 года исковые требования ...........2 удовлетворены частично. Суд постановил: Признать действия ПАО «ТНС энерго Кубань» о введении режима ограничения в потребляемой электрической энергии по адресу: Краснодарский край, ............ дом ................ по договору энергоснабжения ........ от .......... незаконными; обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» возобновить подачу электрической энергии по договору энергоснабжения ........ от .......... по адресу: Краснодарский край, ............, п.................., ............; взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

Участники процесса не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153, 154 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ...........2 был заключен договор электроснабжения, ........ от 17.007.2017г. для обеспечения электроэнергией принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ............ дом 17, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по предоставлению электроэнергии мощностью 15 кВт. ч., а ...........2 в свою очередь, обязался оплачивать потребленную электрическую энергию, с видом использования электрической энергии, для бытовых нужд по тарифу «сельского населения».

Уведомлением ПАО «ТНС энерго Кубань» уведомило об отключении жилого дома по адресу: ............ от электрической энергии в случае отказа ...........2 от заключения договора энергоснабжения ........ от .......... на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: ............, с видом использования электрической энергии для коммерческих целей, и оплаты за обеспечение электрической энергией жилого дома по адресу: ............ по нерегулируемому тарифу «прочие потребители».

Согласно решению Лазаревского районного суда ............ от .......... по делу ........ по иску ...........2 к ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал, ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети о защите прав потребителей, договор энергоснабжения ........ от .......... между ПАО «THC энерго Кубань» и ...........7 признан незаключенным, задолженность по договору энергоснабжения ........ от .......... отсутствующей. ПАО «ТНС энерго Кубань» обязано производить расчет за поставленную электрическую энергию по адресу: ............ по договору энергоснабжения ........ от ...........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... решение Лазаревского районного суда ............ по делу 2-425/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Лазаревского районного суда ............ по делу 2-425/2024 от .........., определение Краснодарского краевого суда по делу 33-25044/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» - без удовлетворения.

.......... гарантирующим поставщиком была прекращена поставка электрической энергии по адресу: Краснодарский, ............ дом 17, что послужило причиной обращения ...........2 в суд с иском об оспаривании действий гарантирующего поставщика о введении режима ограничения потребляемой электрической энергии.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии, с частью второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор энергоснабжения ................ от .......... заключенный между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ...........2 не был расторгнут, а новый договор энергоснабжения ........ от .........., по которому образовалась задолженность за потребляемую электрическую энергию не был заключен, в связи с чем гарантирующий поставщик не вправе был ограничивать поставку электричества и взыскивать денежные средства по договору энергоснабжения ........ от ...........

В силу гл. II Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства ........ от .......... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Ограничение режима потребления вводится по инициативе:

а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли- продажи поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта ”б” пункта 2 настоящих Правил, из которых следует, что ограничение в потребляемой электрической энергии может быть введено при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

-неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности истребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

-неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: ............ дом 17, нельзя признать правильными, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования иска о признании действий ответчика незаконными, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возобновить подачу электрической энергии в точке учета по указанному адресу.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026г.

Председательствующий : О.И. Жданова

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая