УИД №RS0№-52

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Магнат» ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Магнат» ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Магнат» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на кровельные работы, поименованному договором подряда на кровельные работы № (далее Договор). Ответчик согласно указанного Договора взял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта кровли здания Вурнарского районного суда Чувашской Республики, расположенного в пгт. Вурнары, 

<

адрес>. Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составила 470 000 рублей, а п.4.2 Договор устанавливает единственное основание оплаты выполненных работ - акт сдачи - приемки, согласованный в разделе 3 Договора. В настоящий момент ответчик обязательства, установленные Договором, не выполнил, на претензию не отвечает, сроки сдачи объекта истекли. Истцом, в лице директора ООО «Магнат» ФИО1, были переданы ответчику путем передачи наличных денежных средств и перечислений на счет дебетовой карты денежные средства в размере 384 300 рублей, что подтверждается платежными документами. В части выполненных работ выявлены ряд недостатков в виде щелей между кровельными материалами и протечка сквозь щели осадков в виде дождя в помещения здания, которые не позволяют использовать здание суда по его предназначению. После обнаружения недостатков и ввиду нарушений условий договора, допущенных ответчиком, Истцом к выполнению работ по ремонту кровли был привлечен другой субподрядчик - ИП ФИО2 по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 199 050 рублей. Таким образом, не выполнив свои обязательства по Договору, ответчик неосновательно обогатился за счет средств ООО «Магнат» на сумму в размере 384 300 рублей. Просит расторгнуть договор подряда на кровельные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 384 300 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Магнат», а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7043 рублей.

В судебном заседании истец директор ООО «Магнат» ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Магнат» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на кровельные работы №. Ответчик согласно указанного Договора взял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта кровли здания 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики, расположенного в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составила 470 000 рублей, а п.4.2 Договор устанавливает единственное основание оплаты выполненных работ - акт сдачи - приемки, согласованный в разделе 3 Договора. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «Магнат» ФИО1 были переданы ответчику на руки наличными в размере 240 000 рублей и путем перечислений на карту в размере 144 300, в общей сумме 384 300 рублей. На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из пояснений истца следует, что обязательства по Договору ответчик надлежащим образом не выполнил, выявлены ряд недостатков в виде щелей между кровельными материалами и протечка сквозь щели осадков в виде дождя в помещения здания, которые не позволяют использовать здание суда по его предназначению. 

Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ был привлечен ИП ФИО2. Согласно данного договора субподряда, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по установке снегозадержаний и кровельных ограждений, монтаж желобов и водосточных труб.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил за выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 199 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием реквизитов для возврата полученных денежных средств. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку на момент обращения истца в суд срок, который предоставлялся ответчику для выполнения работ по договору, истек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика полученных им от истца денежных средств в размере 384 300 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанных положений, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

Исковые требования директора ООО «Магнат» ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на кровельные работы №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнат» в лице директора ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Магнат» денежные средства в размере 384 300(триста восемьдесят четыре тысячи триста)рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043(Семь тысяч сорок три)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Копия верна: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.