Дело №2-2616/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОИНГ» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО «ПРОИНГ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что их организация, оказывает услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору (https://timcar.ru/doc/dogovor-prisoedinenija.pdf). Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта https://timcar.ru/, мобильного приложения TimCar - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «ПРОИНГ» по договору аренды. 17.07.2018 года ООО «ПРОИНГ» было одобрено заявление ФИО2 (далее Ответчик) о присоединении последнего к утвержденному Приказом Генерального директора ООО «ПРОИНГ» Договору присоединения. 03.01.2019 года, осуществив вход в персонализированный профиль мобильного приложения Сервиса каршеринга Timcar, Ответчиком было осуществлено бронирование поездки на автотранспортном средстве модели «Рено Логан», гос. per. знак 

<

***>. 03.01.2019 года, управляя автомобилем «Рено Логан», гос. per. знак № по адресу: 

<

адрес>, ответчиком было совершено ДТП. 01.02.2019 года, ответчику на основании заявки на проведение обслуживания № от 24.01.2019 года, было направлено гарантийное письмо о призвании долга по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос.рег.знак 

<

***> в размере 150 000 руб., со сроком оплаты первого платежа до 18.02.2019 года. Однако вышеуказанная задолженность не погашена до настоящего времени, кроме того ответчиком были совершены нарушения условий Договора присоединения, на основании вышеизложенного истец просит взыскать компенсацию стоимости восстановительного ремонта ТС модели «Рено Логан», гос. per.знак

<

***> в размере 179 106, 83руб., а также предусмотренный п.7.2.1. Договора присоединения) штраф в размере 53 732, 05 руб. за причинение повреждения автомобилю, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 с. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ПРОФИНЖИНИРИНГ» (ООО «ПРОИНГ») является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору (https://timcar.ru/doc/dogovor-prisoedinenija.pdf). Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта https://timcar.ru/, мобильного приложения TimCar - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. 

Данная информация размещена в общедоступной сети интернет.

Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «ПРОИНГ» по договору аренды.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 года ООО «ПРОИНГ» было одобрено заявление ФИО1 о присоединении последнего к утвержденному Приказом Генерального директора ООО «ПРОИНГ» Договору присоединения. 03.01.2019 года, осуществив вход в персонализированный профиль мобильного приложения Сервиса каршеринга Timcar, Ответчиком было осуществлено бронирование поездки на автотранспортном средстве модели «Рено Логан», гос. per. знак 

<

***>.

03.01.2019 года, управляя Автомобилем «Рено Логан», гос. per. знак №, по адресу: 

<

адрес>, Ответчиком было совершено ДТП, согласно административного материала поступившего по запросу суда виновником ДТП был признан ФИО2 нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

01.02.2019 года, Ответчиком, в адрес ООО «ПРОИНГ», на основании заявки на проведение обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено гарантийное письмо о признании долга по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос. per. знак № в размере 150 000 руб., со сроком оплаты первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как пояснил в судебном заседании ответчик, стоимость восстановительного ремонта им не погашена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно представленного в материалы дела заказ-наряда № стоимость восстановительного ремонта ТС модели «Рено Логан», гос. peг.знак 

<

***> составил в размере 179 106,83руб.

В судебном заседании размер суммы ущерба, факт ДТП и вина в ДТП никем не оспаривалась, ответчик не просил назначить оценочную экспертизу, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС модели «Рено Логан», гос. peг.знак 

<

***> в размере 179 106,83руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Кроме того, в силу п.7.2.1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 732,05 руб. из расчёта 179 106,83руб.: 100% * 30 = 53 732,05 руб. (штраф в размере 30% от стоимости восстановительного ремонта).

Расчет представленный истцом ответчиком не оспаривался, судом проверен и является арифметически верным.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5528,39руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПРОИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПРОИНГ» стоимость восстановительного ремонта в размере 179106,83руб., штраф в размере 53732,05руб.(за нарушение п.7.2.1), расходы по оплате госпошлины в размере 5528,39руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13.06.2019

Федеральный судья В.В.Пономарёва