Дело № 2а-723/2024

УИД25RS0008-01-2024-001055-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 27 сентября 2024 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 25.03.2024, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 25.03.2024 по 29.08.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 25.03.2024 по 29.08.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.0632024 по 29.08.2024; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2024 по 29.08.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2024 по 29.08.2024. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району 26.03.2024 предъявлялся исполнительный документ У-0001301947-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В. о взыскании задолженности по кредитному договору 2843597474 с должника К.. 25.03.2024 возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец также указал, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по указанному в административном исковом заявлении предмету не подавалась.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР имеется исполнительное производство № возбужденное 25.03.2024 на основании исполнительного документа У-0001301947-0, выданный 21.03.2024 нотариусом В. о взыскании задолженности по кредитному договору 2843597474 с должника К.. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа к должнику применяются меры принудительного исполнения в первую очередь на денежные средства и обращение взыскания на периодические выплаты в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. 25.03.2024 были направлены запросы в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти должника. Согласно полученным ответам запрашиваемые сведения отсутствуют. При совершении исполнительных действий 03.07.2024 по 

<

адрес> должник не установлен. 16.07.2024 направлен запрос в УФМС, в настоящий момент ответ не получен. Согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ст. 67 п.3, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующей исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Заявление от взыскателя не поступало. Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие же само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, изучив доводы возражений на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 25.03.2024 в отношении должника К.. 

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ГУФССП России по ПК находится исполнительное производство №, возбужденное 25.03.2024.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.03.2024, 01.04.2024, 05.06.2024 направлялись запросы в ОЗАГС о получении сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака должника. Запрашиваемые сведения отсутствуют. 16.07.2024 направлен запрос в УФМС России по Приморскому краю, в настоящее время ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о невозможности установления должника по адресу регистрации. 

Установленный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. 

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы. Однако данными правами административный истец не воспользовался.

Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому судом не усматривается нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону действий (бездействий) административного ответчика и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Ляшко

Подлинный экземпляр данного документа находится в деле №_____________, находящемся в производстве Дальнереченского районного суда.