Дело № 2-17/2025 (2-684/2024)

УИД (22RS0022-01-2024-000850-20) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «20» февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В., 

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита №*** от "ххх" в размере 57977 рублей 10 копеек, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1939 рублей 31 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 50000 рублей, сроком на 360 месяцев, с "ххх" по "ххх" год, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть сумму кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №*** от "ххх", в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

"ххх" ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** от "ххх" перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 

Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Кроме этого, подлежит зачету уплаченная государственная пошлина.

"ххх" произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на "ххх" задолженность по договору составляет 57977 рублей 10 копеек, в том числе: 50000 рублей – остаток ссудной задолженности; 6840 рублей 38 копеек – задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась за период с "ххх" по "ххх".

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 20.02.2025 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, его представителя П.И.Б.., действующий на основании доверенности от "ххх" (л.д. 88), своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 20.02.2025 года, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 132). Кроме этого, не согласившись с исковыми требованиями истца, ФИО1 в лице представителя П.И.Б.. представил заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку задолженность по договору образовалась "ххх", таким образом срок исковой давности применяется с "ххх" по "ххх" год (л.д.114-116).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" (л.д.100), а также третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" (л.д.119), своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.128-129,131), в судебное заседание, назначенное на 20.02.2025 года, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что "ххх" между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт №*** (л.д. 34-41).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее, акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными, правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферта о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карты.

В соответствии с вышеуказанным договором банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 50000 рублей, сроком на 360 месяцев, то есть на период с "ххх" по "ххх" год. ФИО1 обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть сумму кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43-51).

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, что также подтверждается расчетом сумм задолженности. 

"ххх" Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** от "ххх" перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.55-58).

"ххх" ООО «ЦЗ инвест» заключил договор уступки прав требования №*** ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** от "ххх" перешли к истцу (л.д.53-54, выписка из реестра к договору уступки прав требования – л.д. 11, соглашение о зачете встречных однородных требований – л.д. 12-13,14-15).

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.12 ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в соответствии с ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», включено в государственный реестр. 

Учитывая изложенное, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от "ххх", в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32-33), в котором выставлено требование о погашении задолженности в размере 57977 рублей 10 копеек. 

Однако, исходя из представленных доказательств, и утверждения истца, изложенного в исковом заявлении, установлено, что ответчиком ФИО1 добровольно ни одного платежа внесено не было.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по кредиту составляет 57977 рублей 10 копеек, что усматривается из расчета задолженности. С представленными расчётами суд согласен, требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем». 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, наличие не погашенной в добровольном порядке задолженности и вышеуказанные требования закона, на сегодняшний день не позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требования истца в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено ответчиком ФИО1

Суд находит, что доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку из материалов дела следует, что дата образования задолженности является "ххх" и, исходя из этого следует считать установленным, что предельный срок для предъявления исковых требований для истца истек "ххх". 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, либо приостановлении течения срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, судебный приказ №*** от "ххх", отменен (л.д.52). 

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Долгих Н.В.