РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным землеустроительного дела, кадастрового учета, исключении из ГКН сведений об узловых и поворотных точках земельного участка, признании права собственности на калитку и проход (тропинку),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным землеустроительного дела, кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из ГКН сведений об узловых и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на калитку и проход (тропинку).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, которая уточнила границы своего земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрировала указанные уточнения в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан без согласования границ с истцом, что является нарушением установленного порядка согласования границ. Истец не согласен с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, так как они вышли на территорию земельного участка ФИО1, захватив принадлежащую ему тропинку ведущую к его дому. В связи с этим истец лишен возможности прохода к садовому домику по своей территории.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании ордера, на судебном заседании исковые требования не признали, указав, что оснований для признания землеустроительного дела недействительным не имеется, а требование о признании права собственности на калитку и проход заявлено неправомерно. Спорная калитка является единственным входом на земельный участок ФИО5

Ответчик – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования, 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ООО «Гео-Инженеринг» для выполнения кадастровых работ с целью уточнить местоположение границ и площади земельного участка. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 15-39). 

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь, которые содержатся в сведениях ЕГРН и был поставлен на учет с неверным местоположением границ - с реестровой ошибкой(л.д.21). 

Представитель истца на судебном заседании пояснил, что ФИО2 отказалась согласовать границы земельного участка ФИО1 по фактически сложившемуся землепользованию с включенной в границу истца тропинкой. Без согласования границ с ФИО2 ФИО1 лишен возможности произвести уточнение границ своего земельного участка и зарегистрировать границы своего земельного участка на местности официальным путем. Сама ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № менее 5 лет назад, ранее был другой собственник, с которым споров о границах земельного участка не возникало. Спорной тропинкой до появления ФИО2 пользовалась семья истца и предыдущий сосед без споров, даже забора между участками не возводили. Сейчас же от ФИО2 стали поступать претензии и требования не пользоваться тропинкой и входной калиткой, ведущей на спорную тропинку. Для истца – калитка и тропинка – единственный выход на участок и проход к дачному дому.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013(л.д.111), выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности первоначального собственника земельного участка ФИО6 возникло на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 16.08.1993(л.д.93).

Из реестрового дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу ответчика ФИО2 изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При этом площадь земельного участка сократилась на 1 кв.м. В ходе кадастровых работ было проведено согласование границ со смежным землепользователем ФИО8 – пользователем земельного участка № и с председателем СНТ «Энергетик 1» ФИО9, подписан акт согласования границ земельного участка смежными землепользователями (л.д.120), на основании проведенных кадастровых работ осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка по установленным координатам (л.д. 100-129).

Согласно справке председателя правления СНТ «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, предоставленного ФИО2, как члену садоводческого товарищества СНТ «Энергетик-1» в 

<

адрес> установлены в 1967 году и не изменялись по настоящее время (л.д.109). 

Со слов ответчика установлено, что спорная калитка является единственным входом на земельный участок ответчика, данные доводы истцом опровергнуты не были.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания проведенных кадастровых работ недействительными и об отсутствии оснований для признания недействительным кадастрового учета изменений по границам земельного участка с кадастровым номером 16:20:032001:13.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сравнение представленного Плана садовых участков садоводства «Энергетик-1»(л.д.35-38 и межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 16:20:032001:13 показывает, что границы этого участка соответствуют границам, отраженным в Плане садового товарищества. А именно: по Плану садоводства все земельные участки имеют прямоугольную форму, указаны линейные размеры длины и ширины земельных участков. Земельный участок под номер13 имеет ширину 13,2 м, длину 30,5 м. при этом граница с земельным участком №12 - прямолинейная. По материалам межевания этот участок имеет ширину от точки н5 до точки н1 – 12,99м, а длину – 30,56 м. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:032001:13 определены в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Если провести сравнение того же Плана садоводства и межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, то можно установить, что граница с земельным участком №13 не прямолинейная, а по результатам межевания площадь земельного участка увеличивается на 14 кв.м.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении порядка согласования границ земельного участка ответчиком, поскольку такое согласование было бы необходимо, если бы земельный участок истца с кадастровым номером № имел уточненные границы. 

На момент проведения кадастровых работ ответчиком границы земельного участка с кадастровым номером № уточненными не являлись, и при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № не проводилось уточнение местоположения границ смежного с ним земельного участка №.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным землеустроительного дела, а так же кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из ГКН сведений об узловых и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Также не подлежит удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на калитку и проход (тропинку). Тропинка является частью земной поверхности, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, и принадлежащего на праве собственности ФИО5 Представителем истца не представлено доказательств того, что калитка (дверь в заборе) была установлена за счет средств истца, его силами.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 для удовлетворения требований о признании права собственности на калитку и проход (тропинку)

На основании ст.209 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным землеустроительного дела, кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об исключении из ГКН сведений об узловых и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на калитку и проход (тропинку).

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 26 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с 26 февраля 2018 г. 

Судья: