К делу № 2-1690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 г. г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1690/2017 по исковому заявлению ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: гражданин ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>., совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего было совершено столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована договором-полисом ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> Потерпевшим организовано проведение экспертизы, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 901 руб. 00 коп. После обращения к страховщику, последний признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 

<

дата> выплатил 55 500 руб. 00 коп. Недоплата страхового возмещения составляет 77 401 руб. 00 коп. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 77 401 руб. 00 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 147 061 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате экспертизы в размере 9 200 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп., оформление доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп. 

Истец - ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом не ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца - ФИО явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 

Согласно свидетельству о регистрации ТС 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ 

<

№ обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем сроком с 00 ч. 00 мин. 

<

дата> по 24 ч. 00 мин. 

<

дата> является ФИО, транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Вина водителя ФИО в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> и сторонами не оспаривается, следовательно, между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба ФИО существует прямая причинно-следственная связь. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ № 4015-I от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, что не оспаривается страховщиками.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования, заключенного с ФИО произвело выплату в размере 55 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что регламентировано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, не согласен с суммой страхового возмещения, считает ее заниженной, поскольку в соответствии с экспертным заключением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составленного по его инициативе, итоговая стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 205642 руб. 00 коп., а с учетом износа - 132 901 руб. 00 коп. 

Отчет 

<

№ обезличен> от 

<

дата> выполнено в соответствии с требованиями «Единой методики определения размере восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства».

Представленное истцом заключение ответчиком не опровергнуто и не представлены суду доказательства, свидетельствующие об иной стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не заявлено, в связи, с чем данное заключение суд принимает в качестве доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, признавая его относимым, допустимым и достоверным. 

Суд, учитывая положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» приходит к выводу, что требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 77 401 руб. 00 коп. (132901-55500=77401) подлежат удовлетворению. 

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке требование истца, полученное 

<

дата> не удовлетворило и выплату страхового возмещения не произвело, суд, учитывая положения ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривающей назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, В силу ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховой компанией взятых на себя обязательств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

В силу вышеизложенного, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика суммы неустойки за каждый день, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 147 061 руб. 90 коп., суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку, в размере 30 000 руб., так как ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 9 200 руб. 00 коп., подтверждены отчетом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, положенного в основу решения суда, квитанцией от 

<

дата> на указанную сумму и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно квитанцией 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, представленной в материалы дела, заказчику ФИО ФИО оказаны юридические услуги по иску к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, в связи с ДТП от 

<

дата>, на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом принципа разумности и сложности дела, суд присуждает возместить ответчику СПАО «Ингосстрах» истцу расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной 

<

дата> ФИО, указанной доверенностью истец уполномочил ФИО, в числе прочего, представлять свои интересы и вести от его имени дела в судах общей юрисдикции РФ.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана истцом представителю для участия именно в настоящем деле, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку заявлен в связи с нарушением прав потребителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ООО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 648 руб. 02 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО невыплаченное страховое возмещение в размере 77 401 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 9 200 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов - отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 648 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья В.А. Татаров