Дело № 2-2473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 19.10.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/13ф. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. на срок до 19.10.2017 г., заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО1 по состоянию на 02.03.2018 г. допустил образование просроченной задолженности в размере 2808163 руб. 75 коп., из них: 

- основной долг 173382,14 руб.,

- проценты 120189,16 руб., 

- штрафные санкции 2514592, 45 руб.

Обеспечением обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору является поручительство ФИО2, с которой 19.10.2013 заключен договор поручительства 

<

***>/13фп.

Направленное в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не выполнено. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 775-37202255-810/13ф от 19.10.2013 г. в размере 2808163,75 рублей расходы на оплату государственной пошлины 22240, 82 рублей. 

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, представил суду письменное заявление, в остальной части иска просит отказать, пояснил, что после того, как банк был признан банкротом никакие извещения об уплате кредита ему не поступало, представил платежные документы об уплате задолженности в общем размере 11000 руб. с 15.05.2018 г. по 19.07.2018 г. просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга и процентов по кредиту, представила суду письменное заявление, просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 19.10.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/13ф. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. на срок до 19.10.2017 г., заемщик обязался возвратить кредит с уплатой 0,0732% в день за пользование кредитом, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обязался уплатить неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору 19.10.2013 г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №775-37202255-810/13фп, по условиям договора ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №775-37202255-810/13ф в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. 

Выполнение банком обязательств по предоставлению кредита ответчиками не оспаривается. 

В силу п. 5.2.1. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками допущено образование просроченной задолженности по состоянию на 02.03.2018 г. в размере 2808163 руб. 75 коп., из них: основной долг 173382,14 руб., проценты 120189,16 руб., штрафные санкции 2514592, 45 руб.

Направленные в адрес ответчиков требования о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке не выполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики признали исковые требования в части основного долга и процентов по кредитному договору.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд учитывает, что согласно представленным ФИО3 платежным документам в период с 15.05.2018 г. по 19.07.2018 г. им уплачено в счет погашения задолженности 11000 руб., указанная сумма подлежит исключению из размера задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, произведя расчет штрафных санкций применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая длительный период не обращения истца с иском о взыскании кредитной задолженности, размер штрафных санкций подлежит снижению до 200000 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 163282,14 руб., проценты в размере 120189,16 руб., штрафные санкции в сумме 200000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме в размере 22 240,82 руб., с каждого по 11 120,41 руб., поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 163282,14 руб., проценты в размере 120189,16 руб., штрафные санкции в сумме 200000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме в размере 22240,82 руб., с каждого по 11120,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2018 г.

Судья: Т.П. Холонина