Дело № 2-1649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

у с т а н о в и л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №аз по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилых зданий, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права аренды от гражданки ФИО6 к гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №аз. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 249 436 рублей 66 копеек. За просрочку платежей ответчику была начислена пеня в размере 14 621 рубль 92 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору арендной плате по договору аренды №аз за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 436 рублей 66 копеек, пеню за просрочку платежа в размере 14 621 рубль 92 копейки.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №аз по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилых зданий, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Комитетом обязательства по передаче объекта недвижимости исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права аренды от гражданки ФИО6 к гражданину ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №аз.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п.4.3 Договора, на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы. Годовая арендная плата составляет 290 877 рублей 30 копеек, ежемесячная арендная плата составляет 24 239 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. 

Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за аренду земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 249 436 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п.5.3.9 Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно представленному стороной истца расчету, пеня за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 621 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 пени в размере 14 621 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды №аз от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 436 рублей 66 копеек, пеню за просрочку платежа в размере 14 621 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 840 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко